... Дело №11-421/11 г.

Мировой судья Фахрутдинова Е.В.

31 октября 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе Гаимовой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани Фахрутдиновой Е.В., от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Закировой Ф.А. к Гаимовой Г.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником 1/2 доли в жилом <адрес изъят>. Также собственником 1/2 части жилого дома является ответчик, который отказывается нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, а именно за водоснабжение, газоснабжение. Истцом за период с июня 2010 года по июль 2011 года были понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 20615 рублей 95 копеек. В целях объективного рассмотрения дела, просит истребовать у ответчика домовую книгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере 10307 рублей, поскольку собственников двое.

Истец в суд явился, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что в жилом <адрес изъят> расположенном по адресу: <адрес изъят>, она не проживает, однако приезжает в указный дом, для того чтобы проверить его состояние. Расходы по оплате коммунальных услуг, а именно по водоснабжению и газоснабжению ведет она сама, ответчик от этой обязанности уклоняется. Урегулировать спор в досудебном порядке не предоставляется возможным. Кроме того, ответчик отказывается предоставить истцу домовую книгу, которая необходима для начислений субсидии. Поскольку ответчик является собственником 1/2 доли указанного дома, истец просит взыскать денежные средства в сумме 10307 рублей 97 копеек которые были оплачены истцом по оплате коммунальных услуг.

Ответчик в суд явился, исковые требования признал частично в сумме 300 рублей 35 копеек в части несения расходов на техобслуживание газоснабжения в размере своей доли в общедолевой собственности, пояснив суду, что является собственником 1/2 доли жилого <адрес изъят>, однако зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>, и считает, что не должна нести расходы понесенные истцом по оплате коммунальных услуг сугубо из ее нужд, поскольку истец проживая в <адрес изъят> па улице, Ермолова <адрес изъят> пользовалась газоснабжением плиты единолично и обязана самостоятельно оплачивать оказанные услуги. Оплата по газоснабжению за период, указываемый истцом, составляет 446 рублей 60 копеек. Оплату, услуг истец производила самостоятельно без согласования. В остальной части исковые требования не признает. Предоставить домовую книгу возможности не имеет в силу халатного отношения истца к указанным документам, кроме того, объективного значения при рассмотрении данного спора домовая книга не имеет.

Решением мирового судьи от 08 сентября 2011 года исковые требования Закировой Ф.А. к Гаимовой Г.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с Гаимовой Г.А. в пользу Закировой Ф.А. сумму задолженности в размере 10 307 (десять тысяч триста семь) рублей 97 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Гаимовой Г.А. государственную пошлину в доход государства в размере 412 (четыреста двенадцать) рублей 32 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Гаимова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 08 сентября 2011 года отменить по тем основаниям, что Гаимова Г.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>, и коммунальные услуги оплачивает по данному месту проживания. Кроме того, Закировой Ф.А. не были доказаны обстоятельства того, что предоставляемые услуги пошли на содержание дома.

Заявитель в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Заинтересованное лицо Закирова Ф.А. в судебное заседание явилась, жалобу не поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лицо, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что стороны на праве собственности владеют жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9,10,12), при этом истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в указанном доме. Бремя содержания жилого дома несет истец, которая регулярно оплачивает жилищно - коммунальные услуги из расчета на двух человек, что подтверждается квитанциями по оплате услуг по водоснабжению по договору на отпуск питьевой воды и приме сточных вод с лицами проживающими в частной секторе от 01.08.1996 года (л.д. 22), а также услуг по газоснабжению по договору на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением от 24.11.2005 года (л.д. 23). Общая сумма платежей по оплате коммунальных услуг составила 20 615 рублей 95 копеек (л.д. 25-29). Суд также соглашается с расчетом истца (л.д. 7), из которого следует, что в силу того, что жилой <адрес изъят> находится в общей долевой собственности за ответчиком числится сумма долга в размере 10 307 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, будучи собственником 1/2 доли указанного жилого дома, обязана наравне с истцом нести бремя по содержанию жилого <адрес изъят> в соответствии с принадлежащей ей долей на праве собственности и доводы ответчика о том, что она не проживает в <адрес изъят>, а также о том, что обязана оплатить лишь расходы за техобслуживание газоснабжения в сумме в размере 300 рублей 35 копеек, суд считает несостоятельными. Факт пользования жилым помещение в данном случае не является основополагающим, достаточен лишь факт владения имуществом на праве собственности.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Гаимовой Г.А. в пользу Закировой Ф.А. сумму задолженности в размере 10307 (десять тысяч триста семь) рублей 97 копеек.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Закировой Ф.А. к Гаимовой Г.А. о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаимовой Г.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина