... Дело №11-477/11г.

Мировой судья Чулюкина Н.С.

09 декабря 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани Чулюкиной Н.С., от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Сибиряковой А.В. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условий кредитных договоров о взимании комиссии, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сибирякова А.В. обратилась с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам №1050151014 от 29.11.2007г. и № 632306/1 от 22.07.2006г., ничтожными, взыскании уплаченной в виде комиссий денежной суммы в размере 18 139 рублей 11 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 913 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 июля 2006 года между ней и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор № 632306/1 в сумме 10 000 рублей сроком по 29 мая 2010г. с процентной ставкой 28% годовых. 29 ноября 2007г. между ней и указанным банком заключен кредитный договор № 1050151014 в сумме 31000 рублей по 29 ноября 2010г. с процентной ставкой 23% годовых. Условием договора № 1050151014 предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1% от суммы выдаваемого кредита. Условием договора № 632306/1 предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,8% от непогашенной суммы кредита по состоянию на окончание последнего дня отчетного периода. Поскольку взимание указанных комиссионных платежей нарушает права истца, как потребителя, заявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании Сибирякова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо – Управление Роспотребнадзора по РТ, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани Чулюкиной Н.С. от 23 августа 2011 года иск Сибиряковой А.В. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условий кредитных договоров о взимании комиссии, возврате денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Заочным решением постановлено: Признать недействительными (ничтожными) условия взимания комиссий за обслуживание ссудного счета, предусмотренные кредитными договорами № 1050151014 от 29.11.2007г. и № 632306/1 от 22.07.2006г., заключенными между Сибиряковой А.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Сибиряковой А.В. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 1050151014, в размере 6 410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору 632306/1, в размере 7 108 (семь тысяч сто восемь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 906 (девятьсот шесть) рублей 96 копеек и штраф в размере 9 342 (девять тысяч триста сорок два) рублей 28 копеек.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» – Беликов Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи от 23 августа 2011 года отменить по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченных комиссий. Более того, у ответчика отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, так как Банк связан условиями договора, предусматривающий взимание этих комиссий.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Сибирякова А.В. в судебное заседание явилась, жалобу не поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 22 июля 2006 года между ней и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор № 632306/1 в сумме 10 000 рублей сроком по 29 мая 2010г. с процентной ставкой 28% годовых. 29 ноября 2007г. между ней и указанным банком заключен кредитный договор № 1050151014 в сумме 31000 рублей по 29 ноября 2010г. с процентной ставкой 23% годовых. Условием договора № 1050151014 предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1% от суммы выдаваемого кредита (л.д.11-13). Условием договора № 632306/1 предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,8% от непогашенной суммы кредита по состоянию на окончание последнего дня отчетного периода (л.д.20-21). Уплата суммы комиссий подтверждается представленными выписками по счетам (л.д. 14-19, 22-33).

Обслуживание кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита ущемляет права заемщика (потребителя), поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами, в частности ст. 819 ГК РФ, не предусмотрен.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, закон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, и несоответствующие требованиям закона, являются ничтожными. В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 по договору, предусматривающему исполнение обязательств по частям, срок исковой давности исчисляется для каждой части отдельно.

Таким образом, исковые требования о взыскании комиссии за период с 28 июля 2008г. по 28 июля 2011г. в сумме 6410 рублей по кредитному договору № 1050151014 и в сумме 7108 рублей по кредитному договору № 632306/1 подлежат удовлетворению. Общая сумма выплаченных комиссий составляет 13518 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является период с 28.07.2008г. по 28.07.2011г. Исходя из ставки рефинансирования – 8%, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 166 рублей 55 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы, уплаченной в счет комиссий за обслуживание ссудного счета 13 518 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 166 рублей 55 копеек.

Кроме того, суд полагает возможным применить ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в незаконном взимании с него дополнительных платежей за предоставление кредита, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму (13518руб.+4166руб.55коп.+1000руб.) 18 684 рублей 55 копеек, соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9 342 рублей 28 копеек.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о признании недействительными (ничтожными) условия взимания комиссий за обслуживание ссудного счета, предусмотренные кредитными договорами № 1050151014 от 29.11.2007г. и № 632306/1 от 22.07.2006г., заключенными между Сибиряковой А.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк»; взыскании с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Сибиряковой А.В. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 1050151014, в размере 6 410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору 632306/1, в размере 7 108 (семь тысяч сто восемь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек; взыскании с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 906 (девятьсот шесть) рублей 96 копеек и штраф в размере 9 342 (девять тысяч триста сорок два) рублей 28 копеек.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом заочном решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене заочного решения.

Заочное решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены заочного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Сибиряковой А.В. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров о взимании комиссии, возврате денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «ДжиИ Мани Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина