... Дело №11-492/11г.

Мировой судья Ганиева Л.А.

15 декабря 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АКБ «Спурт» (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района города Казани Ганиевой Л.А., от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Лотфуллина Н.К. к ОАО АКБ «Спурт» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лотфуллин Н. К. обратился с иском к ОАО АКБ «Спурт» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 12.04.2010 года заключено кредитное соглашение № 046/9008/10-ИП, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей с выплатой процентов в размере 10,70% в год на срок 180 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В пункте 6.3.3. вышеуказанного кредитного договора Кредитором включены условия: единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 14 000 рублей.

При заключении договора положения заявления на предоставление кредита были сформулированы самим банком таким образом, что получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка за организацию кредита (далее ведение ссудного счета).

По существу эти условия означают, что ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, комиссия банком взята незаконно, сделка в этой части недействительна. При этом истец указывает на нарушение установленных сроков оказания услуг, что влечет в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» привлечение к ответственности в виде выплаты неустойки в сумме 14 000 руб. За пользование чужими денежными средствами банк обязан уплатить проценты за 180 месяцев пользования денежными средствами, исходя из банковской ставки 8,25 %. Проценты составляют 1600 рублей. Действиями банка истцу причинен моральный вред в сумме 5000 рублей. Кроме того, истец для подачи искового заявления воспользовался услугами представителя, оплатив 7000 рублей.

В связи с изложенным истец просит признать договор в части оплаты комиссии за выдачу кредита недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать 14000 рублей, неустойку в сумме 14000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1600 рублей., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку истец не был лишен возможности изменить условия кредитного договора, банк несет определенные предкредитные затраты на обработку и анализ заявок, чем и обусловлено взимание комиссии за выдачу кредита.

Решением мирового судьи от 30 сентября 2011 года исковые требования Лотфуллина Н.К. к ОАО АКБ «Спурт» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средствудовлетворены частично.

Решением постановлено: Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 12.04.2010 года между ОАО АКБ «Спурт» и Лотфуллиным Н.К. в части оплаты комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ОАО АКБ «Спурт» в пользу Лотфуллина Н.К. денежные средства в размере 14 000 рублей, неустойку в сумме 14000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Спурт» государственную пошлину в сумме _1388 _ руб.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОАО АКБ «Спурт» - Камалов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 30 сентября 2011 года отменить по тем основаниям, что кредитор довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита, в том числе и о взимании комиссии за выдачу кредита. Кроме того, Банком была удержана не комиссия за обслуживание ссудного счета, а комиссия за выдачу кредиту.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной. может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что 12.04.2010 года заключено кредитное соглашение № 046/9008/10-ИП, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей с выплатой процентов в размере 10,70% в год на срок 180 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В пункте 6.3.3. вышеуказанного кредитного договора Кредитором включены условия: единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 14 000 рублей.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора услугу по оплате комиссии за организацию кредита, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

При таких обстоятельствах, пункт кредитного договора, заключенного 12 апреля 2010 года между сторонами, в части взимания комиссии за выдачу кредита должен быть признан незаконной сделкой и уплаченная сумма комиссии 14000 рублей подлежит возврату ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 сшиты/ 28 и пунктами I и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного федерального закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из материалов дела, усматривается получение ответчиком претензии 14.06.2011г.. просрочка в соответствии с требованиями закона составляет 70 дней, сумма неустойки будет составлять 29 400 руб., в пределах исковых требований подлежит взысканию неустойка в размере 14 000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае истец в части взыскания неустойки применяет положения Федерального Закона «О защите прав потребителей», следовательно, исполнение обязательств в данном случае обеспечивается положениями указанного закона, дополнительное обеспечение обязательств в рамках пользования чужими денежными средствами не допускается. Соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, права истца были нарушены ответчиком при заключении кредитного договора путем взимания не предусмотренной законом платы за выдачу кредита. Следовательно, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу, как потребителю, моральный вред. При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости и считает, что в пользу истца надлежит взыскать 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель истца в судебное заседание не являлся, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Услуги представителя заключаются лишь в составлении искового заявления. В связи с этим суд принимает решение о взыскании в качестве представительских расходов сумму в размере 1000 рублей.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным условие кредитного договора, заключенного 12.04.2010 года между ОАО АКБ «Спурт» и Лотфуллиным Н.К. в части оплаты комиссии за выдачу кредита; о взыскании с ОАО АКБ «Спурт» в пользу Лотфуллина Н.К. денежные средства в размере 14 000 рублей, неустойку в сумме 14000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; о взыскании с ОАО АКБ «Спурт» государственную пошлину в сумме 1388 руб.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района города Казани от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Лотфуллина Н.К. к ОАО АКБ «Спурт» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Спурт» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина