... Дело №11-487/11 г.

Мировой судья Фахрутдинова Е.В.

13 декабря 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ильясовой С.С. – Ильясова М.Ш. на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани Фахрутдиновой Е.В., от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Ильясовой С.С. к ЖСК «Волга - 10», третьему лицу Хазиевой Р.Г. о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по капитальному и техническому ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по капитальному и техническому ремонту, в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником <адрес изъят>. За период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года истец оплачивала целевую услугу по капитальному ремонту дома. Сумма оплаты составила 1457 рублей 88 копеек, тогда как капитальный ремонт в 2008, 2009, 2010 годах ответчиком не производился.

С сентября 2008 года по декабрь 2010 года истец оплачивала услугу за технический ремонт дома. Сумму оплаты составила 2853 рублей 84 копеек. Технический ремонт дома в указанных годах также произведен не был. Ежегодный отчет о накоплении и расходе денежных средств на общем собрании не предоставлялся, от ревизии финансовой и хозяйственной деятельности управление ЖСК уклонялось. В адрес ответчика были направлены претензии о произведении перерасчета, однако перерасчет произведен не был. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя услуг, в связи с чем, причинен моральный вред который истец оценивает в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика за неоказанную услугу по капитальному ремонту дома сумму в размере 1457 рублей 88 копеек, по неоказанной услуге технический ремонт жилого здания сумму в размере 2853 рублей 84 копеек, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель истца в суд явился, в ходе предварительного судебного заседания уточнил исковые требования (л.д. 96-98), а именно просил взыскать с ответчика сумму в размере 2730 рублей за неоказанную услугу по капитальному ремонту дома с января 2010 года по декабрь 2010 года, в остальной части иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сомневается в подлинности документов представленными ответчиком, в которых также отсутствуют подписи членов правления. Акты выполненных работ должны составляться ревизионной комиссией, а не старшим по подъезду Шакировой и Садриевой. Никаких работ по затирке швов произведено не было, представленные ответчиком документы были составлены недавно.

Представитель ответчика Занина Л. Н. в суд явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что денежные средства на капитальный ремонт в 2006 году собирались, а в 2007 году сбор денежных средств был прекращен и возобновлен лишь в 2008 году. На капитальный ремонт денежные средства были израсходованы, поскольку была произведена замена электрооборудования, силового кабеля, произведен капитальный ремонт всех подъездов, ремонт подвального помещения, проведена обрезка деревьев. Капитальный ремонт <адрес изъят> был произведен в 2011 году. Все денежные средства за 2010 год по капитальному ремонту были перенаправлены на 2011 год. На период работы Хазиевой Р. Г. в качестве председателя ЖСК «Волга - 10» Занина Л. Н. была членом правления и секретарем собрания, в виду этого подтверждает что все работы по капитальному и техническому ремонту дома были произведены. В ЖСК «Волга - 10» проводились неоднократные проверки со стороны которых нареканий нет, нарушений не выявлено, штрафные санкции наложены не были.

Представитель ответчика Ситдикова Р. И. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснив суду, что все работы выполнялись согласно Устава, проведенными общими собраниями, что также подтверждается бухгалтерской отчетностью и ревизионной комиссией, а также проверкой проведенной Прокуратурой Советского района г. Казани. Нареканий со стороны жильцов дома нет. Истец на собраниях ЖСК «Волга -10» не присутствовал.

Третье лицо Хазиева Р. Г. в суд явилась, исковые требования истца не поддержала, пояснив суду, что по выполнению работ по капитальному и по текущему ремонту дома имеются предварительные сметы на сумму 193630 рублей, но в связи с тем, что выставленные суммы были завышенными, ремонт был произведен частными организациями на сумму 80000 рублей, также имеется смета по проведению ремонта в подвальном помещении по электроэнергии на сумму 65000 рублей, тогда как сделаны они были за 30000 рублей, также частными организациями. Капитального ремонта в 2010 году не было, ремонт был произведен в 2009 году. В четырех подъездах и в подвальном помещении, а именно снимали побелку, очищали стены от старой краски, покрывали стены масляной краской, красили батареи, оконные рамы, почтовые ящики, счищали газовые трубы, ящики от электрооборудования, после чего их красили, технический ремонт производился ежегодно.

Свидетель Ильясов Д. Ш. привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя истца в суд явился, по факту исковых требований истца суду пояснил, что до 1997 года он числился зарегистрированным по адресу: <адрес изъят>, а фактически проживал в <адрес изъят> до августа 2009 года. В настоящий момент зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>. Денежные средства на капитальный и текущий ремонт собраны были, но ремонта произведено не было. Протокол № 2 от 07.02.2010 года никем не утверждался, так как отсутствовали члены ревизионной комиссии. На собраниях он присутствовал, однако на них никто никого не регистрировал. Ответчиком всего лишь была произведена затирка швов, и то не во всех подъездах дома. Отчеты о средствах собранных на капитальный ремонт были составлены без подписи членов ревизионной комиссии.

Решением мирового судьи от 31 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ильясовой С.С. к ЖСК «Волга - 10», третьему лицу Хазиевой Р.Г. о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по капитальному и техническому ремонту отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Ильясовой С.С. – Ильясов М.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 31 октября 2011 года отменить по тем основаниям, что в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, однако суд данное ходатайство оставил без удовлетворения. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтвержденные официальными документами о проведении капитального ремонта, отсутствует уведомление о проведении капитального ремонта и акта осмотра результатов капитального ремонта жилищной инспекции.

Заявитель Ильясова С.С. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Представители заявителя - Ильясов М.Ш., действующий на основании нотариальной доверенности, и Ильясов Д.Ш., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Представитель заинтересованного лица - Занина Л.Н., председатель ЖСК «Волга-10», в судебное заседание явилась, жалобу не поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

Согласно статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно пункта 21, 23 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес изъят>, что подтверждается копий справки БТИ Советского района г. Казани (л.д. 8). Из счетов фактур представленных представителем истца (л.д. 9-36) за период с сентября 2008 года по декабрь 2010 года следует, что истцом по услуге капитальный ремонта было оплачено в общей сумме 1457 рублей 88 копеек, по услуге технический ремонт дома в сумме 2853 рублей 84 копеек (л.д. 3).

В связи с тем, что, по мнению представителя истца, ответчиком за период с 2008 года по 2010 год капитальный и технический ремонт дома не производился, 14.03.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии документов по сумме задолженности за период с 2005 года по март 2011 года и основания ее начисления, а также о сумме поступивших на расчетный счет ЖСК «Волга – 10» и их остаток по состоянию на март 2011 года (л.д. 37), на что 22.03.2011 года ответчиком был дан ответ и представлена справка о начислениях и оплатах (л.д. 38).

11.07.2011 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной денежной суммы по капитальному и техническому ремонту поскольку данные услуги ответчиком не производились, и денежные средства на расчетном счету ЖСК «Волга - 10» отсутствуют (л.д. 39).

19.07.2011 года и 20.07.2011 года ответчиком были даны ответы на претензию истца, из которых следует, что денежные средства поступившие на расчетный счет ЖСК «Волга - 10» расходуются по мере проведения необходимых работ. Финансовая деятельность ЖСК «Волга - 10» проверяется ревизионной комиссией в конце каждого года. Отчеты заслушиваются на отчетно – перевыборном собрании ЖСК, которое проводится в конце года (л.д. 41,42).

Представители ответчика исковые требования не признали, доводы изложенные в ответах на претензию истца подтвердились в ходе судебного заседания.

Из материалов дела (л.д. 49, 88) следует, что постановлением начальника отделения по Советскому району ОБЭП УВД по г. Казани от 07.09.2010 года в отношении председателя ЖСК «Волга - 10» Хазиевой Р. Г. по факту мошеннических действий была проведена полная документальная ревизия финансово – хозяйственной деятельности ЖСК «Волга - 10» за период с января 2007 года по август 2010 года. По результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 89) поскольку в ходе проверки не добыто достаточных данных свидетельствующих о наличии состава преступления в действиях Хазиевой Р. Г., Муртазиной И. Г., кроме того, из акта от 29.09.2010 года следует, что при проверке бухгалтерских документов за 2006-2010 год, а именно кассовых и банковских операций, нарушений по ведению бухгалтерского учета и злоупотреблений расходования денежных средств не установлено, при проверке банковских операций не целевое использование денежных средств не установлено, все банковские операции подтверждаются оправдательными документами (л.д. 90-93).

Из Устава ЖСК «Волга - 10» (л.д. 63-72) следует, что общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива, решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих челнов кооператива. Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные Общие собрания. Решением общего собрания фиксируются в протоколе заседания подписываемом председателем и секретарем собрания. Решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами. Для проверки финансово – хозяйственной деятельности Кооператива допускается привлечение внешнего ревизора.

При рассмотрении отчета о проделанной работе по итогам за 2008 год протокол № 36 представитель истца присутствовал (л.д. 79-81). На других собраниях ЖСК «Волга - 10» истец не присутствовал, что подтверждается протоколами общего собрания членов ЖСК «Волга – 10» (75-76,77-78).

Из информации по дому <адрес изъят> исх. № 6/10/2011 от 06.10.2011 года следует, что на собранные средства по статьям «капитальный ремонта» и «текущий ремонта ж.зд.» в 2009, 2010 и 2011 годах были произведены работы по дому (л.д. 82), в подтверждение чего, суду представлена копия сметного расчета № 1 на текущий ремонт электрохозяйства жилого дома (л.д. 83), акт о приемке выполненных работ за март 2011 года (л.д. 84). Кроме того, в материалах дела имеется обращение жильцов <адрес изъят> (л.д. 85-87), из которого следует, что работы по управлению жилым домом ЖСК «Весна - 10» осуществляются в полном объеме.

Кроме того, из представленной суду копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2011 года (л.д. 168-169) следует, что доводы заявителей о присвоении денежных средств председателем Хазиевой Р. Г. и бухгалтером Муртазиной И. Г. не нашли своего подтверждения, признаки состава преступления предусмотренного статьей 306 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя истца суд считает необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами, поскольку они были опровержены как пояснениями представителей ответчика, так и материалами дела, судом также не усмотрены нарушения со стороны ответчика порядка начислений по капитальному и техническому ремонту жилого <адрес изъят>, доводы свидетеля Ильясова Д. Ш. суд также находит несостоятельными.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильясовой С.С. к ЖСК «Волга - 10», третьему лицу Хазиевой Р.Г. о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по капитальному и техническому ремонту.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Ильясовой С.С. к ЖСК «Волга - 10», третьему лицу Хазиевой Р.Г. о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по капитальному и техническому ремонту – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильясовой С.С. – Ильясова М.Ш. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина