Мировой судья Ганиева Л.А.

Дело №11-503/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 18 октября 2011 года по иску Адиятуллина К.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, которым постановлено: иск удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора от 8 декабря 2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Адиятуллиным К.С. в части оплаты комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Адиятуллина К.С. 5500 рублей. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адиятуллин К.С. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 8 декабря 2009 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит. В соответствии с условиями договоров, истец также был обязан уплатить ответчику единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5500 рублей. В итоге истец уплатил данную комиссию. Выплата данной комиссии ущемляет права истца и незаконна.

На основании изложенного Адиятуллин К.С. просит суд признать условие названного кредитного договора недействительным в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 5500 рублей в счет возврата уплаченной комиссии.

В судебное заседание истец не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд вышеуказанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что 8 декабря 2009 года между Адиятуллиным К.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Помимо этого, условием договора на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5500 рублей.

Признавая ничтожным условие кредитного договора о взимании с заемщика оспариваемой комиссии как несоответствующей закону, мировой судья обоснованно исходила из того, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору нарушает права истца как потребителя. Сумма, уплаченная истцом в качестве комиссии в размере 5500 рублей, правомерно признана подлежащей возврату истцу.

Кредитный договор, заключенный с истцом по данному делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Адиятуллин К.С., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Поэтому ссылка апелляционной жалобы на то, что истец при заключении договора претензий не высказывал для суда неубедительна, поскольку в противном случае с ним не был бы заключен этот договор.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани по данному делу является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 18 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.

Судья Р.С. Кашапов