Мировой судья Сухова И.В.

Дело №11-502/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 28 октября 2011 года по иску Лебедевой А.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании частично недействительными условий кредитования и взыскании денежных средств, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора от 31 октября 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Лебедевой А.А. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита и комиссии за досрочное погашение кредита. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Лебедевой А.А. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита в размере 25172 рубля, денежные средства, уплаченные в счет комиссии за досрочное погашение кредита 5952 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя 3000 рублей. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 1163 рубля 72 копейки. В остальной части в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 31 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит. В соответствии с условиями договоров, истец также была обязана уплатить ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 719 рублей 20 копеек. В итоге истец уплатил данную комиссию в общем размере 25172 рубля. Кроме того, истец уплатил комиссию за досрочное погашение кредита в размере 5952 рубля. Выплата данных комиссий ущемляет права истца и незаконна.

На основании изложенного истец просит суд признать условия названного кредитного договора недействительным в части уплаты указанных комиссий, взыскать с ответчика в его пользу суммы уплаченных комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3024 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд вышеуказанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что 31 октября 2008 года между Лебедевой А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит на условиях, предусмотренных договором, а истец обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Помимо этого, условиями договора на истца возлагалась обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 719 рублей 20 копеек. Кроме того, в случае досрочного погашения кредита истец была обязана уплатить банку комиссию. В итоге истец уплатила банку комиссии в общем размере 31124 рубля.

Признавая ничтожными условия кредитного договора о взимании с заемщика оспариваемых комиссий как несоответствующих закону, мировой судья обоснованно исходила из того, что указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору нарушает права истца как потребителя. Сумма, уплаченная истцом в качестве комиссий, правомерно признана подлежащей возврату истцу.

Кредитный договор, заключенный с истцом по данному делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Лебедева А.А., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Поэтому ссылка апелляционной жалобы на то, что истец при заключении договора претензий не высказывала, для суда неубедительна, поскольку в противном случае с ней не был бы заключен этот договор.

Также мировой судья правомерно и обоснованно удовлетворила другие требования истца.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани по данному делу является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 28 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.

Судья Р.С. Кашапов