... Дело №11-57/12г.

Мировой судья Васильева М.Р.

09 февраля 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Казани Васильевой М.Р., от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах Тагировой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о применении последствий недействительности условия договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОООЗПП «Правовой контроль», действующая в интересах Тагировой С.И. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО КБ ««Юниаструм Банк», указав в обоснование своих требований, что заключенный между истцом и ответчиком 07.07.2009 года кредитный договор содержит положения о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Поскольку указанные положения кредитного договора противоречат нормам ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей», истец просил применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме 10000,00 рублей за выдачу кредита, 4050 рублей удержанных в виде ежемесячной комиссии обслуживание кредита, проценты за пользование денежными средствами в размере 2594,17 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нормы Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», а так же о применении срока исковой давности.

Решением мирового судьи от 12 декабря 2011 года иск Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах Тагировой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о применении последствий недействительности условия договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 12 декабря 2011 года отменить по тем основаниям, что мировой судья не применил срок исковой давности, кроме того решение вынесено не по заявленным требованиям, а также не были приняты во внимание нормы материального права, регулирующие деятельность кредитных организаций.

Представитель ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» – Семенова Н.Х., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Заинтересованное лицо Тагирова С.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются, действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Тагировой С.И. и ООО КБ ««Юниаструм Банк» 07.07.2009 года был заключен договор в соответствии с заявлением № 073-09.1900/КР-Auto по условиям которого ООО КБ ««Юниаструм Банк» предоставил Тагировой С.И. кредит в размере 382510,00 рублей сроком до 07.07.2014 года под 14% годовых.

Также банком установлена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 10000,00 рублей и ежемесячная комиссия в размере 150 рублей за обслуживание кредита, которая уплачена истцом за период с 07.08.2009 года по 07.10.2011 года в общей сумме 4050 рублей. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора оплату услуг по выдаче и ослуживанию кредита, поскольку как следует из вышеприведенных правовых норм, предоставление кредита, заключение кредитного договора, равно как и открытие и ведение ссудного счета являются обязанностями банка. Заемщик, в свою очередь, обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика, не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом, законом не определено.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 07.07.2009 года между сторонами в части возложения на заемщика обязанностей оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, являются ничтожной сделкой.

Применив к вышеназванным пунктам договора последствия недействительной сделки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в размере 10000,00 рублей и 4050,00 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, не согласившись с расчетом истца, с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% на день рассмотрения дела постановляет взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 1945,63 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика дополнительные обязанности с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем это было объявлено заемщику и предусмотрено в кредитном договоре, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно статье 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку МОООЗПП обратилась к ответчику с требованием о возмещении истцу суммы уплаченной комиссии, данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскивает штраф с ответчика в размере 3000 рублей, из которых - в пользу МОООЗПП 1500 рублей.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах Тагировой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о применении последствий недействительности условия договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Казани от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах Тагировой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о применении последствий недействительности условия договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина