Мировой судья Яруллина Ф.Х.

Дело №11-27/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк РФ» - Советское отделение №6669 на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Казани от 22 ноября 2011 года по иску Фаткуллина А.Р. к ОАО «Сбербанк РФ» - Советское отделение №6669 о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Признать недействительным п. 1.1 кредитного договора №1036481 от 16 апреля 2010 года, заключенного между Фаткуллиным А.Р. и ОАО «Сбербанк РФ» - Советское отделение №6669, в части оплаты заемщиком единовременного платежа за подключение к программе страхования. Взыскать с ОАО «Сбербанк РФ» - Советское отделение №6669 в пользу Фаткуллина А.Р. 35640 рублей в порядке возврата единовременного платежа на подключение к программе страхования. Взыскать с ОАО «Сбербанк РФ» - Советское отделение №6669 в доход государства пошлину в размере 1269 рублей 20 копеек.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 16 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит. В соответствии с условиями договора, при его заключении истец уплатил ответчику единовременный платеж за подключение к программе страхования в размере 35640 рублей. Выплата данной комиссии ущемляет права истца и незаконна.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным п. 1.1 кредитного договора №1036481 от 16 апреля 2010 года, заключенного между Фаткуллиным А.Р. и ОАО «Сбербанк РФ» - Советское отделение №6669, в части оплаты заемщиком единовременного платежа за подключение к программе страхования. Взыскать с ОАО «Сбербанк РФ» - Советское отделение №6669 в его пользу 35640 рублей в порядке возврата единовременного платежа на подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу 35640 рублей, в счет возврата суммы уплаченной комиссии, от остальных исковых требований о взыскании отказался.

Представитель ответчика иск не признала.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк РФ» - Советское отделение №6669 считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд вышеуказанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что 16 апреля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №1036481, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Помимо этого, пунктом 1.1 договора на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 35640 рублей. Данную сумму истец уплатил банку.

Признавая ничтожным условие кредитного договора о взимании с заемщика оспариваемой комиссии как несоответствующей закону, мировой судья обоснованно исходила из того, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору нарушает права истца как потребителя. Сумма, уплаченная истцом в качестве комиссии в размере 35640 рублей правомерно признана подлежащей возврату истцу.

Кредитный договор, заключенный с истцом по данному делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Фаткуллина А.Р., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Поэтому ссылка апелляционной жалобы на то, что истец при заключении договора и соглашения о подключении к программе страхования, претензий не высказывал для суда неубедительна, поскольку в противном случае с ним не был бы заключен этот договор.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Казани по данному делу является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Казани от 22 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк РФ» - Советское отделение №6669 – без удовлетворения.

Судья Р.С. Кашапов