... Дело №11-87/12г.

Мировой судья Муртазин Э.Р.

21 февраля 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО банк «Инвестиционный капитал» на решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района города Казани Муртазина Э.Р., от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шайдуллиной Ю.Х. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании частично недействительным условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита потребителей», выступающая в интересах Шайдуллиной Ю.Х., обратилась с иском к ответчику, о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительной ничтожной сделки, в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком, 26.11.2009 года, заключен кредитный договор. Согласно п. 2.4 договора, на заемщика возложена обязанность по уплате банку ежемесячной платы за обслуживание кредита, в размере 1,0% от суммы кредита, что составляет 1339,18 рублей в месяц, которая оплачена истцом с 22.12.2009 года по 25.02.2011 года, в сумме 20087,70 рублей. Указанная комиссия взималась незаконно, в связи с чем, просят признать недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части оплаты комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительной сделки, и взыскать с ответчика, уплаченные денежные средства, в размере 20087,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1933,68 рублей, компенсацию морального вреда, в сумме 1000 рублей; штраф, в сумме 11510,69 рублей, из которых 5755,34 рублей, взыскать, в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Представитель МООП «Защита прав потребителей», действующий в интересах Шайдуллиной, в суде, иск поддержал в полном объёме, на вынесение заочного решения не согласен.

Представитель ответчика, в суд не явился, о причинах неявки, не сообщил, извещён (л.д.29).

Решением мирового судьи от 22 ноября 2011 года исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шайдуллиной Ю.Х. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании частично недействительным условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Признать недействительным условие кредитного договора №257991 от 26.11.2009 года, заключенного между Шайдуллиной Ю.Х. и ОАО «ИнвестКапиталБанк», в пункте 2.4 договора, в части оплаты комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Шайдуллиной Ю.Х. 20087 (двадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 70 коп., в счет возврата комиссии за обслуживание кредита, 500 рублей 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей компенсацию морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк», в доход государства: госпошлину в сумме 1017 рублей 63 коп., штраф в размере 5271 рубль 92 коп.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 50 % суммы штрафа, в размере 5271 рубль 93 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» - Давлетшин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 22 ноября 2011 года отменить по тем основаниям, что кредитный договор был заключен по желанию Шайдуллиной Ю.Х., информация о полной стоимости кредита, включающая комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, была известна Шайдуллиной Ю.Х. до подписания кредитного договора. Таким образом, установление Банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в кредитном договоре не нарушает требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что 26.11.2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №257991, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в размере 133 918 рублей, под 19,50% годовых. Согласно п. 2.4 договора, на заемщика возложена обязанность по уплате банку ежемесячной платы за обслуживание кредита, в размере 1,0% от суммы кредита, что составляет 1339,18 рублей в месяц, которая оплачена истцом с 22.12.2009 года по 25.02.2011 года, в сумме 20087,70 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, (л.д.6-18). 26.09.2011 года, Шайдуллиной. ответчику, направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 18.10.2011 года.(л.д.25-26,30). В добровольном порядке, требования, ответчиком не выполнены.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик, без законных оснований, включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом комиссии за обслуживание кредита, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Поскольку условие кредитного договора, об оплате комиссии за обслуживание кредита, противоречит закону, то сделка, в этой части, является ничтожной.

Требования о взыскании 20087,70 рублей, суд находит законными и обоснованными.

При рассмотрении требований истца о взыскании, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров... на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан...

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца, о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, за пользование чужими денежными средствами, составляют 1933 рубля 68 коп. Представленный, истцом, расчёт, процентов, является верным.(л.д.5). Однако неустойка, в силу ст. 333 ГПК РФ, подлежит снижению до 500 рублей, поскольку заявленный, истцом, размер не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования МООП «Защита прав потребителей» подлежат удовлетворению на сумму 21087 рублей 70 коп., соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 10543 рубля 85 коп, из которых 5271 рубль 93 коп., в пользу МООП «Защита прав потребителей», 5271 рубль 92 коп.,- в доход государства.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шайдуллиной Ю.Х. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании частично недействительным условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района города Казани от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шайдуллиной Ю.Х. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании частично недействительным условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО банк «Инвестиционный капитал» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина