по жалобе Вафина Р.Н. на определение об оставлении искового заявления без движения



Дело <номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.

при секретаре Сабаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вафина Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казань от 31 января 2012 года, об оставлении без движения искового заявления Вафина Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Вафин Р.Н. обратился к мировому судье судебного участка №6 Советского района г. Казани, с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39970, 37 рублей с СОАО «ВСК», Иванова Р.В.

Мировой судья судебного участка №<адрес изъят> <дата изъята> вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как оно не соответствует требованиям норм статьи 131 ГПК РФ, поскольку предъявляя требование к двум ответчикам, истец не указывает обстоятельства, на которых он основывает свои требования к Иванову Р.В. не обосновывает эти требования доказательствами, в то время как, согласно нормам закона, обязанность по возмещению вреда от ДТП лежит на страховщике в пределах суммы 120000 рублей.

Вафин Р.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что с определением об оставлении искового заявления без движения не согласен, просит его отменить, указав, что в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными.

В силу ст. 334 п.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По делу установлено, что Вафин Р.Н. обратился к мировому судье судебного участка №6 Советского района г. Казани, с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39970, 37 рублей с СОАО «ВСК», Иванову Р.В.

Мировой судья судебного участка №6 Советского района г. Казани 31 января 2012 вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как оно не соответствует требованиям норм статьи 131 ГПК РФ, поскольку предъявляя требование к двум ответчикам, истец не указывает обстоятельства, на которых он основывает свои требования к Иванову Р.В. не обосновывает эти требования доказательствами, в то время как, согласно нормам закона, обязанность по возмещению вреда от ДТП лежит на страховщике в пределах суммы 120000 рублей.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов».

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц».

На стадии принятия искового заявления судья проверяет наличие в исковом заявлении реквизитов, перечисленных в статье 131,132 ГПК РФ, и отсутствие препятствий, не позволяющих данному суду рассмотреть указанное заявление, предусмотренных статьей 134,135 ГПК РФ.

В случае возникновения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, мировой судья, имеет возможность в соответствии с частью 1 статьи 152 ГПК РФ назначить предварительное судебное заседание, которое имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований, для оставления искового заявления Вафина Р.Н. без движения, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Право предоставления доказательств в любой стадии процесса принадлежит истцу.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения частной жалобы Вафина Р.Н

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи участка №6 Советского района г. Казань от 31 января 2012 года об оставлении искового заявления Вафина Р.Н. без движения, отменить.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева