Дело №11-104/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2012 года

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гурбанова Ш.М. оглы на определение мирового судьи участка № 3 Советского района г. Казань от 23.01. 2012 года, которым производство по гражданскому делу по иску Гурбанова Ш.М. к Кручининой Л.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Гурбанов Ш.М. обратился в суд с иском к Кручининой Л.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

Мировой судья участка № 3 Советского района г. Казань от 23.01. 2012 года вынес определение в выше приведенной формулировке.

Гурбанов Ш.М. не согласившись с определением, подал частную жалобу, в обосновании которого указал, что не согласен с определением суда, так как первоначально по иску ответчиком являлся Назаренко В.П., в настоящее время ответчиком является Кручинина Л.Н. В связи с этим заявитель просит определение отменить.

Заявитель и представитель заявителя в судебном заседании частную жалобу поддержали.

Кручинина Л.Н. в судебном заседании с жалобой не согласна, с определением согласна.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, суд находит доводы частной жалобы обоснованным.

В силу ст. 334 п.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае установлено, Гурбанов Ш.М. обратился в суд с иском к Кручининой Л.Н., указав, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Этажом выше расположена <адрес изъят>, которая принадлежит ответчице. В ходе эксплуатации данной квартиры <дата изъята> было допущено нарушение эксплуатации, выразившееся в затоплении квартиры истца, в результате чего, согласно акту от <дата изъята> на кухне имеются желтые пятна, разводы на потолке вдоль плит перекрытия, а также отошли обои на стенах. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> «Об оценке стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 14113 руб. 20 коп. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14113 руб. 20 коп., услуги эксперта по проведению экспертизы в размере 1836 руб., возврат государственной пошлины в размере 764 руб. 53 коп., расходы на ксерокопирование документов и отчета в размере 385 руб., услуги адвоката в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Мировой судья участка № 3 Советского района г. Казань от 23.01. 2012 года вынес определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Казани было прекращено гражданское дело по иску Гурбанова Ш.М. к Назаренко В.П. о взыскании ущерба, причиненного заливом, так как истец отказался от иска к Назаренко В.П. в связи с его смертью.

Оспариваемое определение вынесено необоснованно, поскольку исковые требования изначально были предъявлены к ответчику Назаренко В.П., в настоящее время требования предъявлены к ответчику Кручининой Л.Н.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи участка № 3 Советского района г. Казань от 23 января 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Гурбанова Ш.М. оглы к Кручининой Л.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, отменить, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья