Мировой судья Чулюкина Н.С. Дело №11-64/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 февраля 2012 года Советский районный суд г. Казань в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С. при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята>, которым постановлено: удовлетворить частично исковые требования Симаковой Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Симакова Л.Н. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> о признании недействительным условия кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ним и банком, в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 14000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 743 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> на получение кредита в сумме 199 000 рублей 00 копеек сроком по <дата изъята> с процентной ставкой 19% годовых. При заключении данного договора согласно п.3.1 истцом был оплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 14 000 рублей 00 копеек. Поскольку взимание данного платежа нарушает права истца, как потребителя, истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании представитель истца Новрадов А.Г. (доверенность <номер изъят>Д-1750 от <дата изъята> – л.д.14) заявленные требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Поликарпова А.Р. (доверенность <номер изъят> от <дата изъята> – л.д.32-33) иск не признала, сославшись на ст. 421 ГК РФ, пояснила, что кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> был заключен ответчиком с истцом индивидуально и на конкретных условиях, информация об уплате комиссии доводилась до сведения заемщика. Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. Кроме того, представитель ответчика указала, что применительно к части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, следовательно – оспоримыми. Также представитель ответчика отметила, что требование о взыскании неустойки является необоснованным, сроки для удовлетворения требований потребителя в случае применения последствий недействительности сделки ФЗ «О защите прав потребителя» не предусмотрены, оснований для компенсации морального вреда не имеется, расходы истца по оплате юридических услуг чрезмерно завышены по отношению к существующим на рынке юридических услуг. Вследствие пропуска истцом срока исковой давности в один год, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.21-25). Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от <дата изъята> отменить, поскольку считают данное решение необоснованным и подлежащий отмене. В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 в судебное заседание не явился, имеется заявление. Заинтересованное лицо Симакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель заинтересованного лица Новрадов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> на получение кредита в сумме 199 000 рублей 00 копеек сроком по <дата изъята> с процентной ставкой 19% годовых. При заключении данного договора согласно п.3.1 истцом был внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 14 000 рублей 00 копеек (л.д.6-9, 10). Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванного Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. При таких обстоятельствах условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета ущемляет права заемщика (потребителя), поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, закон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, и несоответствующие требованиям закона, являются ничтожными. В соответствии со ст. 166 ГК РФ для признания ничтожного условия договора недействительным не требуется решения суда. По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки ГК РФ срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является период в 365 дней с <дата изъята> по <дата изъята> Исходя из ставки рефинансирования – 8,25%, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере заявленного требования - 450 рублей 05 копеек (5500руб. * 365дн. * 8,25/3600) (л.д.12). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы, уплаченной в счет комиссии за выдачу кредита в размере 5 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 рублей 05 копеек. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является период в 855 дней с <дата изъята> по <дата изъята> Исходя из ставки рефинансирования – 8,25%, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 743 рублей 12 копеек (14 000руб. * 855дн. * 8,25/3600) (л.д.4). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы, уплаченной в счет комиссии за выдачу кредита в размере 14 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 743 рублей 12 копеек. Кроме того, суд полагает возможным применить ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в незаконном взимании с него дополнительных платежей за предоставление кредита, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом произведена оплата юридических услуг в соответствии с договором от <дата изъята> в размере 7000 рублей (л.д. 11-13) и заявлено требование о возмещении оплаты услуг представителя. Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя, мировой судья считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, госпошлина подлежит взысканию с ответчика согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, ч.1ст.333-19 НК РФ в размере 909 рублей 72 копеек. Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи участка №5 Советского района г. Казани от <дата изъята> оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 - без удовлетворения. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева