Мировой судья Сухова И.В. Дело №11-59/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 февраля 2012 года Советский районный суд г. Казань в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С. при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 05 декабря 2011 года, которым постановлено: удовлетворить частично исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сабитова А,Х. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: МООП «Защита прав потребителей» в интересах Сабитова А.Х. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» с требованиями о признании недействительным условие кредитного договора, заключенного <дата изъята> между Сабитовым А.Х. и ЗАО «Райффайзенбак», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей, взыскании денежной суммы 5500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 рублей 29 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что взимание банком комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя. В судебном заседании представитель МОО «Защита прав потребителей» Алиев Р.А. заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Мирсаетова Д.Р. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке. ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от <дата изъята> отменить, поскольку считают данное решение необоснованным и подлежащий отмене. В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Стороны в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что <дата изъята> между Сабитовым А.Х. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Сабитову А.Х. кредит в размере 208000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 7,67% годовых сроком на 36 месяцев с условием о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей. Комиссия была уплачена <дата изъята>, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.6). Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, суд приходит к выводу о недействительности условий оспариваемого договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита в силу следующих обстоятельств. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу ст. 819 ГК РФ в проценты по кредиту входят все расходы банка по ведению счета. Согласно положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 Положения <номер изъят>-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение <номер изъят>-П Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> <номер изъят> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Таким образом, закон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, и несоответствующие требованиям закона, являются ничтожными. В соответствии со ст. 166 ГК РФ для признания ничтожного условия договора недействительным не требуется решения суда. По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки ГК РФ срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу Сабитова А.Х. суммы, уплаченной в счет комиссии за выдачу кредита, в размере 5500 рублей. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с расчетом процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> по процентной ставке 8,25%, размер процентов составит 277 рублей 29 копеек. Кроме того, суд полагает возможным применить ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в незаконном взимании с него дополнительных платежей за предоставление кредита. При этом, определяя размер компенсации, суд исходит из объема причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, принципов разумности и полагает возможным определить её в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования Сабитова А.Х. подлежат удовлетворению на сумму 6277 рублей 29 копеек: (5500руб.+277,29руб.+500руб.), соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3138 рублей 64 копейки, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в размере 1569 рублей 32 копейки подлежат перечислению в пользу МООП «Защита прав потребителей». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, госпошлина подлежит взысканию с ответчика согласно положений ст. 103 ГПК РФ, в размере 400 рублей. Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи участка №11 Советского района г. Казани от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева