Мировой судья Нуруллина Л.Н.

Дело №11-115/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «В.И.П. – Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 9 декабря 2011 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявленного ООО «В.И.П. – Консалтинг» ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 27 октября 2011 года. Частную жалобу возвратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федоренко К.С., О.С., просившего суд в удовлетворении жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «В.И.П. – Консалтинг» обратился в суд с частной жалобой, указывая, что 9 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Казани было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 27 октября 2011 года. Данным определением нарушаются права и законные интересы ООО «В.И.П. – Консалтинг», поэтому оно должно быть отменено.

Поэтому ООО «В.И.П. – Консалтинг» считает определение мирового судьи от 9 декабря 2011 года необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд названное определение мирового судьи отменить и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд считает, что вышеуказанное определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в 2011 году, суд считает необходимым применить нормы процессуального законодательства, действовавшие в день вынесения решения суда, то есть в редакции от 14 июня 2011 года.

Согласно ст. 332 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2011 года), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В силу ст. 112 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2011 года), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судом установлено, что 30 ноября 2011 года мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Казани поступило заявление ООО «В.И.П. – Консалтинг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 27 октября 2011 года, которым ООО «В.И.П. – Консалтинг» было возвращено заявление о замене стороны правопреемников, возврате уплаченной государственной пошлины и предоставлении подлинника платежного документа.

Определением от 9 декабря 2011 года мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Казани отказала ООО «В.И.П. – Консалтинг» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и постановила вернуть частную жалобу заявителю. ООО «В.И.П. – Консалтинг» считает такое определение мирового судьи незаконным, поскольку представитель ООО «В.И.П. – Консалтинг» на судебное заседание по рассмотрению данного заявления не приглашался, надлежащим образом не извещался.

Между тем, согласно материалам дела, после поступления заявления о восстановлении процессуального срока мировому судье было назначено судебное заседание определением мирового судьи от 1 декабря 2011 года. Постановлено вызвать стороны в судебное заседание. Согласно закона, неявка вызванных сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

Таким образом суд считает определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 9 декабря 2011 года законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 9 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 27 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «В.И.П. – Консалтинг» - без удовлетворения.

Судья Кашапов Р.С.