Мировой судья Сухова И.В.

Дело № 11-106/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Казани от 10 октября 2011 года, которым иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Гусевой В.Д. о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда удовлетворен частично, взысканы с ООО КБ «Юниаструм Банк» в пользу Гусевой В.Д. сумма оплаченных комиссий в размере 14 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.; взысканы с ООО КБ «Юниаструм Банк» в доход государства государственная пошлина в размере 582 руб., штраф в размере 3 762, 50 руб.; взыскан с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 3 762,50 руб.; в удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании расходов на представителя отказано.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «Защита прав потребителей») в интересах Гусевой В.Д. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда. Просит признать недействительными условий кредитного договора, заключенного <дата изъята> между Гусевой В.Д. и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита, взыскать оплаченные комиссии в сумме 14050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2362 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф и судебный издержки в пользу МООП «Защита прав потребителей» в сумме 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что обязательство по уплате указных комиссий противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала.

Мировой судья иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе КБ «Юниаструм Банк» (ООО) ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая на то, что при рассмотрении дела неправильно были применены нормы материального права и не учтены все обстоятельства дела.

Суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, по которому банк предоставил Гусевой В.Д. кредит в размере 345000 руб. сроком на 60 месяцев по <дата изъята> с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5% годовых.

Согласно условиям, изложенным в заявлении на получение кредита от <дата изъята>, графику платежей, справке о полной стоимости кредита банком установлена обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита 10000 руб. и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 150 руб.

Согласно выписке по счету Гусевой В.Д. за период с <дата изъята> по <дата изъята> была уплачена комиссия в размере 14050 руб.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условия об оплате истцом единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счет. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При таких данных действия банка по открытию, ведению судного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного учета (выдачу кредита), а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

Следовательно, исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд считает обоснованными выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика уплаченной истцом единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячных комиссий за обслуживание кредита в размере 14050 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 500 руб., штрафа в размере 7525 руб., из которых 50% в размере 3762 руб. 50 коп. в пользу МООП «Защита прав потребителей». При этом их размеры определены с учетом положений действующего законодательства, обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного решение мирового судьи следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на его правильность в силу изложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 10 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) без удовлетворения.

Судья: