Мировой судья Яруллина Ф.Х. Дело №11-52/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Советский районный суд г. Казань в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани на решение мирового судьи участка №2 Советского района г. Казани от <дата изъята>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани к Найденовой М.Г. о взыскании незаконно полученной суммы – отказать. УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с незаконно полученной суммы в обоснование которого указал, что Найденова В.С. <дата изъята> обратилась в УПФР в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетней дочери Найденовой М.Г. На основании заявления Найденовой М.Г. от <дата изъята> состоялся перевод пенсии непосредственно на Найденову М.Г. в связи с достижением ею совершеннолетия. При этом была представлена справка <номер изъят> от <дата изъята> о том, что Найденова М.Г. обучается на дневном отделении КГТУ. Согласно справки <номер изъят> от <дата изъята> ответчик была переведена на вечернюю форму обучения, о чем своевременно не уведомила УПФР в Советском районе г. Казани. Несвоевременное извещение УПФР о переводе на вечернюю форму обучения повлекло за собой образование переплаты пенсии в сумме 18720 рублей 04 копейки. В результате частичного погашения, задолженность ответчика перед УПФР в Советском районе г. Казани составляет 10000 рублей. Найденова М.Г. уведомлена об оставшейся задолженности по переплате компенсационных выплат, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с Найденовой М.Г. сумму задолженности в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признала, пояснив, что справка ею была передана своевременно, однако ей начисляли пенсию. Начисленную пенсию она получала. В счет погашения суммы переплаты была внесена сумма в размере 8720 рублей 04 копейки. Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке. Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от <дата изъята> отменить и принять новое решение, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального и материального права. В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Истец апелляционную жалобу поддержал. Ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит доводы апелляционной жалобы УПФР в Советском районе г. Казани обоснованными. В соответствии с п.1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Согласно п.п.1 п.2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. На основании представленных письменных доказательств судом установлено, что Найденова В.С. <дата изъята> обратилась в УПФР в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетней дочери Найденовой М.Г. На основании заявления Найденовой М.Г. от <дата изъята> состоялся перевод пенсии непосредственно на Найденову М.Г. в связи с достижением ею совершеннолетия. При этом была представлена справка <номер изъят> от <дата изъята> о том, что Найденова М.Г. обучается на дневном отделении КГТУ. В соответствии с п.4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно справки <номер изъят> от <дата изъята> ответчик была переведена на вечернюю форму обучения, о чем своевременно не уведомила УПФР в Советском районе г. Казани. Несвоевременное извещение УПФР о переводе на вечернюю форму обучения повлекло за собой образование переплаты пенсии в сумме 18720 рублей 04 копейки. <дата изъята> ответчиком было написано заявление о согласии добровольно возместить сумму переплаты в размере 18720 рублей 04 копейки на счет УПФР в Советском районе г. Казани. В счет погашения задолженности ответчик внесла 13.05.2008 г. сумму в размере 2020 рублей 04 копейки, 25.05.2008 г. – 3700 рублей, 27.08.2010 г. – 3000 рублей. Всего сумма оплаты задолженности составляет 8720 рублей 04 копейки. Сумма долга составляет 10000 рублей. При данных обстоятельствах суд считает иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани к Найденовой М.Г. о взыскании незаконно полученной суммы подлежит удовлетворению. Мировой судья не обоснованно пришел к выводу об отказе исковых требований. Таким образом, учитывая недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи участка №2 Советского района г. Казань от 01 июля 2011 года отменить. Иск удовлетворить. Взыскать с Найденовой М.Г. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> сумму задолженности переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 10000 рублей. Взыскать с Найденовой М.Г. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. Судья