Дело № 11-128/12

Мировой судья Нуруллина Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исайкина С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 12 января 2012 года, которым постановлено: В иске Исайкину С.В. отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Исайкина С.В., представителя ООО УК «Дом Сервис», обсудив доводы по жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Дом Сервис» о взыскании уплаченной по счетам-фактурам 14663,91 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята> на том основании, что в эта сумма была оплачена за указанный период ответчику по его выставляемым счетам-фактурам к оплате. Также к оплате были выставлены счета-фактуры ТСЖ «Центр», а в последующем ООО УК «ЖКХ Гвардейская». Поскольку ООО УК «Дом Сервис» не располагает технической документацией на дом, то оплате подлежат счета-фактуры ООО УК «ЖКХ Гвардейская», ООО УК «Дом Сервис» обязано возвратить полученные по счетам-фактурам денежные средства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители 3-их лиц ООО УК «ЖКХ Гвардейская» и ТСЖ «Центр» в судебное заседание не явились, извещены.

Мировой судья в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Исайкина С.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая на то, что при рассмотрении дела неправильно были применены нормы материального права и не учтены все обстоятельства дела.

Суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят> было решено о выходе из состава ТСЖ «Центр» и выбран способ управления многоквартирным домом ООО УК «Дом Сервис». Между Исайкиным С.В. и ООО УК «Дом Сервис» <дата изъята> заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник квартиры поручает, управляющая компания принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений и осуществлять иную деятельность. Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации в установленном порядке. Во исполнение принятых обязательств истец при получении счетов-фактур от ответчика производил оплату коммунальных услуг с мая 2011 года по сентябрь 2011 года, что подтверждается копиями счетов-фактур и квитанциями. В рамках принятых на себя обязательств по договорам управления ООО УК «Дом Сервис» производило оплату за услуги подрядных организаций, что подтверждается копиями платежных поручений.

<дата изъята> внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят> выбран способ управления домом ООО УК «ЖКХ Гвардейская» с выходом его из состава ТСЖ «Центр» и осуществлена передача технической документации от ТСЖ «Центр» ООО УК «ЖКХ Гвардейская». Решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> в иске ООО УК «Дом Сервис» к ТСЖ «Центр» и ООО УК «ЖКХ Гвардейская» о передаче технической документации на дома отказано и указано, что оснований у ООО УК «Дом Сервис» в управлении домами не имеется.

Между тем, по данному делу договор, заключенный сторонам <дата изъята>, не оспорен. Доказательства в опровержение того, что ответчиком коммунальные услуги истцу в период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года не предоставлялись, истцом и другими участниками суду не представлены. Напротив, ответчиком суду представлены допустимые доказательства об осуществлении им платежей третьим лицам за оказанные услуги.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что представленное решение Арбитражного суда РТ от <дата изъята> при рассмотрении данного дела не имеет существенного значения в силу вышеизложенных обстоятельств.

С учетом изложенного решение мирового судьи следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на его правильность в силу изложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 12 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исайкина С.В. – без удовлетворения.

Судья: