Мировой судья Ганиева Л.А.

Дело №11-208/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зуевой Л.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 12 марта 2012 года по иску Зуевой Л.Ю. к ОАО АКБ «Энергобанк» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Зуевой Л.Ю. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зуевой Л.Ю., поддержавшего жалобу, а также представителя ОАО АКБ «Энергобанк», просившую суд в удовлетворении жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зуева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 28 февраля 2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить ей кредит. В соответствии с условиями договора, она также была обязана уплатить ответчику комиссии за рассмотрение кредитной карты в размере 5000 рублей и комиссии за выдачу кредита в размере 33930 рублей 58 копеек. Выплата данных комиссий ущемляет права истца и незаконна.

На основании изложенного истец просит суд признать договор в части оплаты указанных комиссий недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 5000 рублей и 33930 рублей 58 копеек в счет возврата комиссий, проценты за рассмотрение кредитной заявки в размере 1543 рубля 30 копеек, проценты за выдачу кредита в размере 33930 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 38930 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Зуева Л.Ю. считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд вышеуказанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что 28 февраля 2007 года между Зуевой Л.Ю. и ОАО АКБ «Энергобанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит на условиях, предусмотренных договором, а истец обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Помимо этого, условиями договора на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику комиссию за рассмотрение кредитной карты в размере 5000 рублей и обязана была уплачивать ежемесячную комиссию за выдачу кредита. В итоге истец уплатил банку указанные комиссии в размере 5000 рублей и 33930 рублей 58 копеек соответственно. 1 февраля 2012 года истец обратилась к мировому судье с данным иском.

Между тем, установлено, что исполнение сделки по предоставлению кредита, заключенной между сторонами по данному делу, началось путем выдачи кредита 28 февраля 2007 года, а исковое заявление в суде поступило 1 февраля 2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный федеральным законом (статья 181 ГК РФ) трехлетний срок исковой давности по данному виду споров. Согласно ч. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, мировой судья правомерно пришла к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку представитель ответчика просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо считать истекшим только в отношении платежей, произведенных до февраля 2009 года, суд считает несостоятельным. Так, согласно статье 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Платежи по графику истец производила в результате заключения ею одной сделки – кредитного договора с ответчиком. Данные платежи не являются отдельными сделками, а потому, согласно вышеуказанной статье ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения сделки по выдаче кредита, то есть с момента выдачи кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани по данному делу является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 12 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуевой Л.Ю. – без удовлетворения.

Судья Р.С. Кашапов