Мировой судья: Э.Р.Муртазин Дело №11-8/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре Шумуновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> на решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от <дата изъята> по делу по иску Григорьевой Т.П. к ОАО «Сбербанк России» о возврате комиссии за выдачу кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Т.П. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России», в обоснование указав, что между ней и ответчиком <дата изъята> заключен договор <номер изъят>, по условиям которого ответчик, выступая в качестве кредитора, предоставляет истцу, который выступает в качестве заемщика, кредит в размере 199000 рублей. По условиям данного договора за выдачу кредита подлежит оплате единовременный платеж в размере 6 000 рублей. Данная сумма истцом оплачена. Поскольку взимание комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, истец просит признать условие договора в части оплаты комиссии недействительным и взыскать с ответчика 6 000 рублей, в также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 6000 рублей, нотариальные расходы в сумме 700 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, иск не признала.

Мировой судья иск удовлетворил частично, признал недействительным пункт 3.1 условий кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Григорьевой Т.П. и ОАО «Сбербанк России» в лице ДО Приволжского отделения №6670 в части оплаты комиссии за выдачу кредита; взыскал с ОАО «Сбербанк России» в пользу Григорьевой Т.П. 6 000 рублей в счет возврата комиссии за выдачу кредита, 500 рублей – проценты за пользование чужими денежными средства, 500 рублей компенсацию морального вреда, 1000 рублей – расходы за услуги представителя, 700 рублей – нотариальный расходы; в остальной части иска отказал; взыскал с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку при вынесении решения не принят во внимание факт пропуска срока исковой давности, неверно сделан вывод о нарушении прав потребителя при включении в кредитный договор условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета, не учтен факт отсутствия в действующем законодательстве норм, прямо запрещающих банкам устанавливать какие-либо комиссии, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> просит решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Казани отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Приволжского отделения <номер изъят> и Григорьевой Т.П. заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого Григорьевой Т.П. предоставлен «Автокредит» в сумме 199 000 рублей под 15,00 процентов годовых на срок по <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 6000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из пункта 3.2 Кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Заемщиком ТАРИФА.

Следовательно, лишь при исполнении данной обязанности кредит был предоставлен Григорьевой Т.П., то есть комиссия за выдачу кредита фактически является платой за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с приходным кассовым ордером <номер изъят> комиссия за выдачу кредита Григорьевой Т.П. <дата изъята> выплачена.

Признавая ничтожным условие кредитного договора о взимании с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита, мировой судья обоснованно исходил из того, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору нарушает права истца как потребителя.

Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Григорьева Т.П., как сторона в договоре, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <дата изъята> <номер изъят>-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таком положении, вывод мирового судьи о недействительности условий кредитного договора о взимании с истца платы за выдачу кредита основан на нормах действующего законодательства. Мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную ею при получении кредита, в размере 6 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Условия кредитного договора о взимании с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита признаны недействительными в силу их ничтожности.

В данном случае комиссия за выдачу кредита уплачена истцом <дата изъята>, следовательно, срок исковой давности истекает <дата изъята>. Согласно штампу судебного участка №<адрес изъят> РТ, исковое заявление Григорьевой Т.П. подано <дата изъята>.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята> по делу по иску Григорьевой Т.П. ОАО «Сбербанк России» о возврате комиссии за выдачу кредита – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> без удовлетворения.

Судья: И.Е.Иванова