Мировой судья: Э.А.Сахапова Дело №11-62/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре Аскаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Восточный экспересс Банк» на решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от <дата изъята> по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ишмаметовой Г.Ш. к ОАО «Восточный экспересс Банк» о признании частично недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональной общественной организации потребителей(далее МООП) «Защита прав потребителей» в интересах Ишмаметовой Г.Ш. обратилась <дата изъята> в суд с иском к ОАО «Городской Ипотечный Банк» о признании частично недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, <дата изъята> между Ишмаметовой Г.Ш. и ОАО «Городской Ипотечный Банк», <дата изъята> преобразованный ОАО «Городской Ипотечный Банк», был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 600000 рублей на срок <дата изъята> с условием уплаты процентов в размере 10,75% годовых. Помимо процентов за пользование кредитом, банк включил в договор условие о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 12000 рублей, которая была уплачена заемщиком <дата изъята>. Претензия истца в интересах потребителя ответчиком оставлена без ответа. Своими незаконными действиями банк не только ухудшил материальное положение Ишмаметовой Г.Ш., но и нанес ей моральный вред. В связи с чем, Ишмаметова Г.Ш. обратилась с заявлением к МООП «Защита прав потребителей» с просьбой обратится в суд в защиту ее интересов в связи с возникшим спором. МООП «Защита прав потребителей», обращаясь в суд в интересах Ишмаметовой Г.Ш. просит признать условие кредитного договора от <дата изъята> в части обязания заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу Ишмаметовой Г.Ш. с банка взысканную сумму комиссии за предоставление кредита в размере 12000 рублей, взыскать в ее пользу с банка проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых в размере 2810 рублей 50 копеек и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Кроме того, просит взыскать с банка штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 7905, 25 рублей, из которых 3952,62 рублей- в доход государства, 3952,62 рублей- в пользу МООП « Защита прав потребителей»

Представитель истца МООП « Защита прав потребителя» и Ишмаметова Г.Ш. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ОАО «Городской Ипотечный Банк», с <дата изъята> реорганизованный в форме присоединения к ОАО КБ « Восточный», ОАО
«Восточный экспресс банк», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве, просят также применить срок исковой давности.

Мировой судья иск удовлетворил, постановил:

Признать недействительным условия кредитного договора <номер изъят>-<номер изъят>, заключенного между Ишмаметовой Г.Ш. и ООО « Городской Ипотечный Банк» (с <дата изъята> ОАО «Городской Ипотечный Банк», с <дата изъята>- ОАО «Восточный экспресс Банк» в части возложения на Ишмаметову Г.Ш. обязанности по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Ишмаметовой Г.Ш. 12000 рублей- внесенные средства за выдачу кредита (единовременная комиссия), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» 3375 рублей штрафа в доход государства.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» 3375 рублей штрафа в доход « Межрегиональной общественной организации потребителей « Защита прав потребителя».

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 540 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку при вынесении решения не принято во внимание, что срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительным составляет один год. Неверно сделан вывод о нарушении прав потребителя при включении в кредитный договор условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета, неучтен факт отсутствия в действующем законодательстве норм, прямо запрещающих банкам устанавливать какие-либо комиссии, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Кроме того, в обоснование возражений Банком указывается на неправомерность в отношении ущемления прав потребителя действиями Банка, а также взыскание компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного ОАО «Восточный экспресс Банк» просит решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Казани отменить, вынести по делу новое решение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между физическим лицом Ишмаметовой Г.Ш. и ОАО « Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>-<номер изъят> на сумму 600000 рублей на срок <дата изъята> с условием уплаты процентов в размере 10,75% годовых.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудным счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной п.3.1 настоящего договора(10,75%), и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Признавая ничтожными условия кредитного договора о взимании с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита мировой судья обоснованно исходил из того, что указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору нарушает права истца как потребителя.

Кредитный договор <номер изъят> от 12 <дата изъята> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Ишмаметова Г.Ш. как сторона в договоре была лишена возможности повлиять на его содержание.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таком положении вывод мирового судьи о недействительности условия кредитного договора о взимании с истца единовременной комиссии за выдачу кредита, основан на нормах действующего законодательства. Мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 12000 рублей- внесенные средства за выдачу кредита (единовременная комиссия), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном взимании с него дополнительных платежей за предоставление кредита, установлено, истец вправе требовать компенсацию морального вреда. Определенная мировым судьей сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Условия кредитного договора о взимании с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита признаны недействительными в силу их ничтожности.

В данном случае комиссия за выдачу кредита была уплачена истцом <дата изъята>, следовательно, срок исковой давности истекает <дата изъята>. Согласно штампу суда, исковое заявление Ишмаметовой Г.Ш. подано <дата изъята>.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Восточный экспресс банк» о применении срока исковой давности не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от <дата изъята> по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ишмаметовой Г.Ш. к ОАО «Восточный экспересс Банк» о признании частично недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспересс Банк» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.Е.Иванова