... Дело №11-213/12г.

Мировой судья Чулюкина Н.С.

04 июня 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе Гилемханова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани Чулюкиной Н.С., от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Гавриловой Н.В. к Гилемханову Р.В. о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Н.В. обратилась в суд с иском к Гилемханову Р.В. о взыскании материального ущерба, причиненного уничтожением личного имущества в размере 40 675 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1 420 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в браке, расторгнутом 12 сентября 2011 года. 25 июля 2011 года в <адрес изъят> по месту ее жительства она и ответчик встретились для выработки соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В ходе обсуждения условий соглашения ответчик уничтожил всю ее личную одежду. Согласно отчету № 027 ООО «Центр экспертной оценки» размер причиненного ущерба составляет 40 675 рублей.

Истец и ее представитель Паршенкова М.А. (доверенность № 11Д-2106 от 01.10.2011г. - л.д.48) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что всю одежду для истицы приобрел на собственные средства и распорядился ею по своему усмотрению.

Решением мирового судьи от 19 марта 2012 года иск Гавриловой Н.В. к Гилемханову Р.В. о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворен.

Решением постановлено: Взыскать с Гилемханова Р.В. в пользу Гавриловой Н.В. материальный ущерб в размере 40 675 (сорок тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей 25 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Гилемханов Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 19 марта 2012 года отменить по тем основаниям, что нанесение Гилемхановым Р.В. ущерба имущества Гавриловой Н.В. истицей в судебном заседании не подтверждено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гаврилова Н.В. и ее представитель в судебном заседании с жалобой не согласились.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

По общему правилу согласно п.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.36 Семейного Кодекса РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Казани от 12 сентября 2011 года брак между Гавриловой Н.В. и Гилемхановым Р.В. расторгнут (л.д.5).

Постановлением дознавателя ОР № 12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани от 29.07.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гилемханова Р.В. по ст. 167 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления в его действиях ввиду причинения незначительного ущерба (л.д.9).

Свидетель Гаврилов Н.В. в судебном заседании показал, что 25 июля 2011г. находился в квартире сестры, куда в тот день приехал Гилемханов Р.В. для обсуждения условий раздела совместно нажитого имущества. Ответчику не понравились предложенные условия, он начал уничтожать мебель, бытовую технику и изрезал все личные вещи сестры.

Свидетель Сагдеева Д.Ф., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, подтвердила, что 25 июля 2011 года вместе с Гилемхановым Р.В. приехала в квартиру, где проживала его жена и дети, для разговора о разделе общего имущества. Во время разговора Гилемханов Р.В. рассердился и начал ломать вещи, повредил одежду Гавриловой Н.В.

Отчетом №027 ООО «Центр экспертной оценки» определена стоимость ущерба, нанесенного имуществу в <адрес изъят>, в обшей сумме 186523 рублей, в том числе одежде Гавриловой Н.В. - в размере 40 675 рублей (л.д. 65-131).

Таким образом, факт причинения Гилемхановым Р.В. ущерба на указанную сумму мировой судья признает доказанным. Стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 06.02.2012г. и квитанции от 06.02.2012г. расходы истца по оплате услуг представителя составляют 5 000 рублей (л.д.49-50).

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем работы представителя, мировой судья считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 1 420 рублей 25 копеек (л.д.З).

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Гилемханова Р.В. в пользу Гавриловой Н.В. материальный ущерб в размере 40 675 (сорок тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей 25 копеек.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Гавриловой Н.В. к Гилемханову Р.В. о возмещении ущерба и судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилемханова Р.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья подпись Г.А.Абдуллина