... Дело №11-227/12г.

Мировой судья Васильева М.Р.

14 июня 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Казани Васильевой М.Р., от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Шакирова З.Н. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожного условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров З.Н. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ЗАО «Райффайзенбанк», указав в обоснование своих требований, что заключенный между истцом и ответчиком 17.02.2010 года кредитный договор содержит положения о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей. Поскольку указанное положение кредитного договора противоречат нормам ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей», истец просил применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме 5500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 905,66 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5500 рублей., а также возместить понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, нотариуса, почтовых расходов.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела судом, уточнил понесенные почтовые расходы.

Представитель ответчика иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нормы Федерального Закона «О банках и банковской деятельности».

Решением мирового судьи от 29 марта 2012 года иск Шакирова З.Н. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожного условия договора удовлетворен частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ЗАО «Райффайзенбанк» – Хусаинова А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 29 марта 2012 года отменить по тем основаниям, что комиссионное вознаграждение за выдачу кредита взимается за выполнение ряда реальных операций, осуществляемых сотрудниками банка в интересах заемщика. Доказательств, подтверждающих факт понуждения заемщика к заключению кредитного договора с банком истец не представил.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Шакирова З.Н. – Ханов Г.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются, действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Шакировым З.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» 17.02.2010 года был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. По условиям данного договора ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Шакирову З.Н. кредит в размере 218 200 рублей сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых.

Также банком установлена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 5500 рублей. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора оплату услуг по выдаче кредита, поскольку как следует из вышеприведенных правовых норм, предоставление кредита, заключение кредитного договора, равно как и открытие и ведение ссудного счета являются обязанностями банка. Заемщик, в свою очередь, обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика, не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом, законом не определено.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 17.02.2010 года между сторонами в части возложения на заемщика обязанностей оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита являются ничтожной сделкой.

Применив к вышеназванному пункту договора последствия недействительной ничтожной сделки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в размере 5500 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, согласившись с расчетом истца, постановляет взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 19.02.2011 года по 29.03.2012 года в сумме 941,11 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика дополнительные обязанности с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем это было объявлено заемщику и предусмотрено в кредитном договоре, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шакирова З.Н. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожного условия договора.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Казани от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Шакирова З.Н. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожного условия договора – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья подпись Г.А.Абдуллина