Мировой судья Сахапова Э.А. Дело №11-219/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июня 2012 года Советский районный суд г. Казань в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С. при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения <номер изъят> на решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 27 марта 2012 года, которым постановлено: удовлетворить частично исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сметаниной М.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании частично недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сметаниной М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как указано истец, <дата изъята> между Сметаниной М.Н. и АК Сбербанк РФ в лице Советского отделения <номер изъят> был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 174300 рублей сроком до <дата изъята> по<адрес изъят>,00% годовых. Помимо процентов за пользование кредитом, банк включил в договор условие о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии (платежа) за обслуживание ссудного счета в размере 7000 руб. 00 коп., которая уплачена заемщиком <дата изъята> Считая данные действия банка неправомерными, Сметанина М.Н. обратилась с заявлением к МРООП «ЗПП» с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов в связи с возникшим спором. МРООП «ЗПП», обращаясь в суд в интересах Сметаниной М.Н. просит признать п. 3.1 кредитного договора от 25.02.09г. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу Сметаниной М.Н. с банка взысканную сумму комиссии за обслуживание судного счета в размере 7000 руб. 00 коп., взыскать в его пользу с банка проценты за пользование указанными чужими денежными средствами в размере по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8% годовых в размере 1662 рублей 89 коп. и взыскать компенсацию морального вреда в пользу Сметаниной М.Н. в размере 1000 рублей. Кроме того, просит взыскать с банка штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4831 руб. 44 коп., из которых 2415 руб. 72 коп. – в доход государства, 2415 руб. 72 коп. – в пользу МРООП «ЗПП». Представитель МРООП «ЗПП», действующий на основании доверенности от 01.09.2011г., исковые требования поддержал. Сметанина М.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве, также просят применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 02.03.2012г. для дачи заключения по исковым требованиям в интересах Сметаниной М.Н. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ о дне слушания извещен надлежащим образом, соответствующего заключения представил, явку представителя не обеспечил. Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке. ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 27 марта 2012 года отменить, поскольку считают данное решение необоснованным и подлежащий отмене. В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено, причину не явки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязательств банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете при заключении между банком и клиентом договора банковского счета. Однако, при выполнении одной из банковских операций – размещение денежных средств на основании кредитных договоров – взимание такой комиссии, как единовременной комиссии за выдачу кредита, гражданским законодательством не предусмотрено. Указанное Положение Банка России не регулирует порядок распределения издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ – условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между тем, свобода договора не является абсолютной и, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ – договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данная статья закона устанавливает приоритет императивной нормы закона и иных правовых актов при определении содержания договора. Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу и обслуживание кредита является неправомерным. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. По делу установлено, что <дата изъята> между Сметаниной М.Н. и АК Сбербанком РФ в лице Советского отделения №6669 был заключен договор <номер изъят>, по условиям которого банк выдал Сметаниной М.Н. кредит в размере 174300 руб. сроком до <дата изъята> под 15,00% годовых. Помимо процентов за пользование кредитом, банк включил в договор условие о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 7000 руб. 00 коп. (п.3.1), который внесен потребителем <дата изъята> В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В случае, если банк считает, что выдача и обслуживание кредита является по отношению к предоставлению заемщикам денежных средств (кредита) самостоятельной услугой и включает в себя выполнение каких-либо дополнительных действий по отношению к предоставлению денежных средств (кредита), то им, в нарушении п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), не было сообщено заемщикам в чем конкретно состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребить от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. С учетом вышеизложенного, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика платеж за обслуживание ссудного счета – единовременный тариф, является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя (ст.ст. 168, 181 ГК РФ). Таким образом, требование в части признания недействительным условия договора кредитования в части взыскания единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате денежных средств в сумме 7000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ», число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 7000 руб. 00 коп. составляют 1662 руб. 89 коп. за период с <дата изъята> по <дата изъята> Исследовав представленный РОО «ОЗПП «Правовая Инициатива» по РТ расчет, суд считает, что сумма процентов в соответствии с названной нормой закона определена правильно и подлежит удовлетворению частично с применением норм ст. 333 ГК РФ – 500 руб. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В данном случае МООП «Защита прав потребителей» в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт причинения Сметаниной М.Н. морального вреда действиями ответчика. Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 1 000 рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Факт намерений потребителя в досудебном порядке разрешить его претензии подтверждается претензией, который получен банком <дата изъята>, что подтверждается материалами дела (л.д.19). Однако на момент обращения в суд, вх. от <дата изъята> и на день вынесения решения, данные требования потребителя не удовлетворены. Таким образом, требование МРООП «ЗПП» о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит удовлетворению частично с учетом размера удовлетворенной части исковых требования в сумме 4250 руб. 00 коп. (50%), из которых 2125 руб. 00 коп. – в доход Администрации Советского района ИКМО г. Казани и 2125 руб. 00 коп. – в пользу МРООП «ЗПП». На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд отвергает заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно почтовому штемпелю, дата отправления иска в суд – <дата изъята> Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи участка №6 Советского района г. Казани от 27 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 - без удовлетворения. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева