Мировой судья Муртазин Э.Р. Дело №11-167/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 мая 2012 года Советский районный суд г. Казань в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С. при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения <номер изъят> на решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от <дата изъята> по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Васюниной Т.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения <номер изъят> Сбербанка России, о возврате комиссии за выдачу кредита, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 07.02.2012 года межрегиональная общественная организация «Защита потребителей», выступающая в интересах Васюниной Т.А. обратилась с иском к ответчику. В обоснование иска указав, что <дата изъята>, между истцом и ответчиком заключен договор <номер изъят>, по условиям которого ответчик, выступая в качестве кредитора, предоставляет истцу, который выступает в качестве заемщика, кредит на целевые нужды, в размере 90 000 рублей. Пунктом 3.1, договора, за обслуживание ссудного счёта, заёмщик уплачивает кредитору комиссию, в размере 8500 рублей. Заемщик внесла, <дата изъята>, на свой расчетный счет, в банке ответчика, 8500 рублей, ответчик перечислил истцу, сумму кредита, то есть 8500 рублей послужили оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета. Поскольку взимание комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, с целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Однако, в возврате денежных средств, ему отказано. В связи с изложенным, просят признать недействительным условия договора, заключенного между Васюниной и ответчиком, в части оплаты комиссии, взыскать с ответчика 8500 рублей, уплаченные в качестве комиссии, за обслуживание ссудного счёта, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1856,78 рублей компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, и штраф, в размере 5678,39 рублей. Представитель МОООП ЗПП, действующий в интересах Васюниной Т.А., в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, представив письменные возражения. Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке. ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 Сбербанка России обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 02 марта 2012 года отменить, поскольку считают данное решение необоснованным и подлежащий отмене. В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Стороны в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме. Судом установлено, что <дата изъята>, между Васюниной и ответчиком заключен договор <номер изъят>, по условиям которого ответчик, выступая в качестве кредитора, предоставляет истцу, который выступает в качестве заемщика, кредит на целевые нужды, в размере 90 000 рублей. Пунктом 3.1, договора, за обслуживание ссудного счёта, заёмщик уплачивает кредитору комиссию, в размере 8500 рублей (л. д. 5-9). <дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате 8500 рублей, (л.д.16). Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик, без законных оснований, включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом комиссии за обслуживание ссудного счёта, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено. Доводы представителя ответчика, о том, что истец пропустил срок исковой давности, установленных для оспоримых сделок, в один год, являются безосновательными, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку условие кредитного договора, об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, противоречит закону, то сделка, в этой части, является ничтожной. Требования истца, о взыскании 8500 рублей, суд находит законными и обоснованными. При рассмотрении требований истца о взыскании, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров... на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан... В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты, за пользование чужими денежными средствами, составляют 1856 рублей 78 коп. Представленный, истцом, расчёт, процентов, является верным. Однако неустойка, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 500 рублей, поскольку заявленный, истцом, размер не соответствует последствиям неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам Требования МООП ЗПП подлежат удовлетворению на сумму 9500 рублей 00 коп., соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 4500 рублей 00 коп, из которых 2375 рублей 00 коп., в пользу МООП «Защита прав потребителей», 2375 рублей 00 коп.,- в доход государства. Госпошлина, с ответчика, подлежит взысканию в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, а также с учетом положения ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера). Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи участка №9 Советского района г. Казани от 02 марта 2012 оставить без изменения, жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 - без удовлетворения. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева