Мировой судья Чулюкина Н.С. Дело №11-150/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.

при секретаре Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани от 15 декабря 2011 года, которым постановлено: удовлетворить частично исковые требования Галиуловой Р.Э. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично,

УСТАНОВИЛ:

Галиулова Р.Э. обратилась в суд с иском к Галиуллину Т.З. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 38 258 рублей 30 копеек, взыскании судебных расходов в размере 7 277 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата изъята> в 12 часов 30 минут на <адрес изъят> Галиуллин Т.З., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности истцу. Постановлением уполномоченного должностного лица ГАИ УВД <адрес изъят> от <дата изъята> Галиуллин Т.З. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Галиуллина Т.З. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «САО «Метрополис». Приказом ФССН <номер изъят> от <дата изъята> действие лицензии на осуществление страховой деятельности ЗАО «САО «Метрополис» было приостановлено. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца согласно заключению ООО «Регион НАМИ» составляет 38 258 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика с согласия истца в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков (л.д.43,46).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму ущерба и судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика Галиуллина Т.З. - Салихова Д.Ч. (доверенность от 23.11.2011г. - л.д.64-65) в судебном заседании иск не признала, указав, что гражданская ответственность Галиуллина Т.З. в момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «САО «Метрополис» в соответствии с требованиями закона, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик- представитель Российского Союза Автостраховщиков, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Российский Союза Автостраховщиков обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 15 декабря 2011 отменить, поскольку считают данное решение необоснованным и подлежащий отмене.

В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель заявителя РСА в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Галиуллина Т.З. - Салихова Д.Ч. (доверенность от 23.11.2011г. - л.д.64-65) в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Заинтересованное лицо Галиуллова Р.Э. в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Галиуллина Т.З. - Салихову Д.Ч. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) три наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> в 12 часов 30 минут на <адрес изъят> Галиуллин Т.З., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> 4 <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности Галиуловой Р.Э. (справка л ДТП - л.д.7). Постановлением-квитанцией уполномоченного должностного лица ГАИ УВД <адрес изъят> от <дата изъята> Галиуллин Т.З. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию (л.д.8). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца согласно заключению ООО «Регион НАМИ» <номер изъят>-ДЗ от <дата изъята> составляет с учетом износа 38 258 рублей 30 копеек (л.д.50-63). Гражданская ответственность водителя Галиуллина Т.З. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «САО «Метрополис» по полису ВВВ <номер изъят> на период с <дата изъята> по <дата изъята>(л.д.9). Согласно ответу РСА от <дата изъята> приказом ФССН № 94 от 20.02.2009г. действие лицензии на осуществление страховой деятельности ЗАО «САО «Метрополис» было приостановлено, поэтому выданный Галуллину Т.З. является недействительным и РСА на имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты (л.д.11).

Расходы по оплате услуг эксперта-оценщика согласно договору <номер изъят>-ДЗ от <дата изъята> и платежному поручению составляют 1 495 рублей (л.д. 24, 49).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующих на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Согласно положениям ч.2 ст. 19 вышеуказанного ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких дотерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного дотерпевшего.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные дотерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Галиуллин Т.З. при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «САО «Метрополис» действовал добросовестно, уплатил страховую премию, получил страховой полис установленного образца, поэтому не может нести ответственность за возмещение ущерба.

Таким образом, общую сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляют: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 38 258 рублей 30 копеек и стоимость услуг автоэксперта в размере 1495 рублей, которые с учетом обстоятельств настоящего дела подлежат компенсации Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно 4.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца составляют уплаченную государственную пошлину в сумме 1 348 рублей 00 копеек (л.д.6) и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.25) и подлежат возмещению.

Также мировым судьей правильно сделан вывод, о необходимости отказать во взыскании расходов по снятию бампера в размере 1 000 рублей, учитывая, что осмотр поврежденного автомобиля производился экспертной организацией.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка №5 Советского района г. Казани от 15 декабря 2011 оставить без изменения, жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева