Дело №11-139/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года г. Казань Советский районный суд г. Казань в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С. при секретаре Сабаниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Асадуллиной Л.Р. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята>, об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Менлишева Д.Э. к Асадуллиной Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Менлишев Д.Э. обратился с иском в суд к Асадуллиной Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата изъята> около 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> госномер <номер изъят>, принадлежащий Менлишеву Д.Э. двигаясь в направлении <адрес изъят> совершил наезд на пешехода Асадуллину Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик причинил механические повреждения транспортному средству истца. Постановлением об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят> Асадуллина Л.Р. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. Для определения величины ущерба истец обратился к оценщику ООО «Эксперт Сервис», по заключению которого стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <номер изъят> с учетом износа составила 15824 руб., за услуги оценщика истцом оплачено 1000 руб. Поскольку истец не имея опыта и знаний по вопросам, касающихся данного дела, он вынужден был обратиться за юридической помощью, и оплатить его услуги в размере 15000 руб. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15824 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по отправки телеграммы в сумме 164,82 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 632,96 руб. Мировым судьей судебного участка №3 Советского района города Казани 16 февраля 2012 года вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Ответчик, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу. Указав, что мировое соглашение подписано представителем ответчика, однако, условия мирового соглашения не были согласованы с ответчиком лично. Заявитель в судебном заседании доводы, указанные в частной жалобе поддержала в полном объеме. Представитель заявителя, допущенный к участию на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Нестерова И.А. в судебном заседании доводы, указанные в частной жалобе поддержала в полном объеме. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, обеспечил явку представителя. Представитель заинтересованного лица – Сергеева Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, в удовлетворении частной жалобы просила отказать. Исследовав материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными. В силу ст. 334 п.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. По делу установлено, что Менлишев Д.Э. обратился с иском в суд к Асадуллиной Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата изъята> около 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> госномер <номер изъят>, принадлежащий Менлишеву Д.Э. двигаясь в направлении <адрес изъят> совершил наезд на пешехода Асадуллину Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик причинил механические повреждения транспортному средству истца. Постановлением об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят> Асадуллина Л.Р. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. Для определения величины ущерба истец обратился к оценщику ООО «Эксперт Сервис», по заключению которого стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <номер изъят> с учетом износа составила 15824 руб., за услуги оценщика истцом оплачено 1000 руб. Поскольку истец не имея опыта и знаний по вопросам, касающихся данного дела, он вынужден был обратиться за юридической помощью, и оплатить его услуги в размере 15000 руб. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15824 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по отправки телеграммы в сумме 164,82 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 632,96 руб. Мировым судьей судебного участка №3 Советского района города Казани 16 февраля 2012 года вынесено определение об утверждении мирового соглашения. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик надлежащим образом не был ознакомлен с условиями мирового соглашения, тем самым нарушив его права и законные интересы, определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Казани об утверждении мирового соглашения подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу удовлетворить. Определение мирового судьи участка № 3 Советского района г. Казань от 16 февраля 2012 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Менлишева Д.Э. к Асадуллиной Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева