... Дело №11-259/12г.

Мировой судья Сухова И.В.

19 июня 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани Суховой И.В., от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Измайловой А.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Измайловой А.Р. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» с требованиями о признании недействительными (ничтожным) пункт 7.6 кредитного договора, заключенного 24 декабря 2010 года между Измайловой А.Р. и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 5 500 рублей, взыскании денежной суммы 5 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа в сумме 3510 рублей 34 копеек, из которых 1755 рублей 17 копеек взыскать в пользу МООП «ЗПП», в обоснование иска указав на то, что взимание банком вышеуказанной комиссии противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

В судебном заседании представитель МОО «Защита прав потребителей» Керимов Б.М., действующий на основании доверенности от 29.11.2011 года, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Хусаинова А.М. иск не признала.

Решением мирового судьи от 12 апреля 2012 года исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Измайловой А.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Признать недействительными (ничтожным) пункт 7.6 кредитного договора, заключенного 24 декабря 2010 года между Измайловой А.Р. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Измайловой А.Р. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита 5 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами 520 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей, штраф в размере 1630 рублей 16 копеек.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 1630 рублей 16 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ЗАО «Райффайзенбанк» - Хусаинова А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 12 апреля 2012 года отменить по тем основаниям, что комиссионное вознаграждение за выдачу кредита взимается за выполнение ряда реальных операций, осуществляемых сотрудниками банка в интересах заемщика. Доказательств, подтверждающих факт понуждения заемщика к заключению кредитного договора с банком истец не представил.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 24 декабря 2010 года между Измайловой А.Р. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, по которому банк предоставил Измайловой А.Р. кредит в размере 386 840 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 8,83 % годовых.

Пунктом 7.6 кредитного договора установлено взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредита, информацией о заемщике, правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам.

Уплата комиссии в сумме 5500 рублей подтверждается приходным кассовым ордером №88/1 от 23.12.2010 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, суд приходит к выводу о недействительности условий оспариваемого договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита в силу следующих обстоятельств.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 819 ГК РФ в проценты по кредиту входят все расходы банка по ведению счета.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В тоже время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет.

Поэтому положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за предоставление кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статье 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ для признания ничтожного условия договора недействительным не требуется решения суда. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить подученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость ; деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу Измайловой А.Р. суммы, уплаченной в счет комиссии за выдачу кредита, в размере 5500 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, который ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным с ответчика в пользу Измайловой А.Р. подлежит взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 520 рублей 67 копеек.

Кроме того, суд полагает возможным применить ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в незаконном взимании с него дополнительных платежей за предоставление кредита. При этом, определяя размер компенсации, суд исходит из объема причиненных истице нравственных страданий, личности истицы, принципов разумности и полагает возможным определить её в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования Измайловой А.Р. подлежат удовлетворению на сумму 6 520 рублей 67 копейка, соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3260 рублей 33 копейки, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в размере 1 630 рублей 16 копеек подлежат перечислению в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Измайловой А.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Измайловой А.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья подпись Г.А.Абдуллина