Мировой судья Сухова И.В.

Дело № 11-262/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 12 апреля 2012 года, которым иск Сафина А.Г. удовлетворен частично, признано недействительным условие кредитного договора <номер изъят>, заключенного <дата изъята> между Сафиным А.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за выдачу кредита; взысканы с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Сафина А.Г. сумма, уплаченная в счет комиссии за выдачу кредита в размере 5500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672 руб. 22 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на представителя 4000 руб., расходы за составление доверенности 700 руб., почтовые расходы 85 руб. 83 коп., всего 10458 руб. 05 коп.; взыскана с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственная пошлина в размере 600 руб.; в остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы по жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора, заключенного <дата изъята> между Сафиным А.Г. и банком, о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченной за выдачу кредита денежной суммы 5500 руб., процентов за неосновательное получение денежных средств 683 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов на представителя 5000 руб., расходов за составление доверенности 700 руб., почтовых расходов 85 руб. 83 коп., в обоснование иска указывая, что <дата изъята> между Сафиным А.Г. и банком заключен кредитный договор на сумму 467500 руб. на приобретение транспортного средства. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 5500 руб., что подтверждается предварительным расчетом по кредиту, пунктами 1.4, 1.7 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк». Ссылаясь на то, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права как потребителя, истец просит признать условия кредитного договора ничтожными в части и взыскать вышеуказанные денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Мировой судья иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая на то, что при рассмотрении дела неправильно были применены нормы материального права и не учтены все обстоятельства дела.

Суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> на приобретение транспортного средства на сумму 467500 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

Условиями кредитного договора была установлена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 5500 руб. Согласно выписке по счету комиссия за выдачу кредита была удержана банком <дата изъята> в сумме 5500 руб., что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом ежемесячных платежей в виде уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счет. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При таких данных действия банка по открытию, ведению судного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного учета (выдачу кредита), а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

Следовательно, исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд считает обоснованным вывод мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика уплаченной истцом комиссии за выдачу кредита в размере 5500 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов на представителя 4000 руб., расходов за составление доверенности 700 руб., почтовых расходов 85 руб. 83 коп. При этом их размеры определены с учетом положений действующего законодательства, обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного решение мирового судьи следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на его правильность в силу изложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 12 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.

Судья: