Мировой судья Нуруллина Л.Н.

Дело № 11-225/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «В.И.П. – Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 30.03.2012г., которым ООО «В.И.П. – Консалтинг» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по судебному приказу №2-1172/09 о взыскании задолженности с Гераева И.А., Гераевой С.А. в пользу ООО «КБ «Стройкредит-Казань».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы по жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 30.03.2012г. ООО «В.И.П. – Консалтинг» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по судебному приказу №2-1172/09 о взыскании задолженности с Гераева И.А., Гераевой С.А. в пользу ООО «КБ «Стройкредит-Казань».

В частной жалобе ООО «В.И.П. – Консалтинг» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, указывая на то, что при рассмотрении его заявления мировым судьей были неправильно применены нормы процессуального права.

Суд находит определение мирового судьи оставлению без изменения.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2009г. по заявлению ООО «КБ «Стройкредит-Казань» к Гераеву И.А., Гераевой С.А. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

23.08.2011г. по заявлению ОАО «КБ «Стройкредит» о замене взыскателя по указанному судебному приказу 04.10.2011г. вынесено определение о замене взыскателя ООО «КБ «Стройкредит-Казань» на ОАО «КБ «Стройкредит».

Определение от 04.10.2011г. никем не было обжаловано и не оспорено, вступило в законную силу.

ООО «В.И.П. – Консалтинг» суду не предоставлено допустимых доказательств в подтверждение факта переуступки ему права требований от ОАО «КБ «Стройкредит» по указанному судебному приказу.

Суд считает, что мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями процессуального закона и обстоятельств дела пришел к правильному выводу об отказе ООО «В.И.П. – Консалтинг» в удовлетворении заявления о замене стороны по судебному приказу №2-1172/09 о взыскании задолженности с Гераева И.А., Гераевой С.А. в пользу ООО «КБ «Стройкредит-Казань».

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 30.03.2012г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу ООО «В.И.П. – Консалтинг» – без удовлетворения.

Судья: