Мировой судья: Сахапова Э.А. Дело № 11-135\12

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Иванова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова С.Б. на решение мирового судьи судебного участка №<номер изъят> Советского района г. Казани по делу по иску Петрова С.Б. к Акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» о взыскании денежных средств, списанных с банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.Б. обратился в суд с иском к АК ипотечному банку «АКИБАНК» (ОАО) о взыскании денежных средств, списанных с банковской карты и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата изъята>. из поступившего SMS сообщения он узнал о снятии без его ведома денежных средств с карты <данные изъяты> №<номер изъят>, который был выпущен ОАО «АКИБАНК» на имя Петрова С.Б. со сроком действия до <дата изъята>. Поскольку во время спорной транзакции <дата изъята>. истец находился в г. Казани, карта была у него на руках и сам Петров С.Б. деньги по карте не снимал, то есть списание произошло без его согласия, он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 руб., которые были без его ведома списаны <дата изъята>. в 15.41 час. и 14500 руб., списанные <дата изъята> в 15.42 час. в американской валюте равной 500 долларам, всего 24720 руб., а также 186 руб. 11 коп. – удержанную банком сумму комиссии, 3000 руб. – компенсации морального вреда и 10000 руб. – за услуги представителя.

Решением мирового судьи Советского района города Казани от <дата изъята> года в удовлетворении исковых требований Петрова С.Б. к Акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» о взыскании денежных средств, списанных с банковской карты- отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение мирового судьи отменить, указывая при этом, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. <дата изъята> года заявитель получил смс сообщение о снятии с его банковской карты ОАО «Акибанк» в размере 24 686, 11 рублей. Во время спорной транзакции Петров С.Б. находился в г. Казань. Истец не должен доказывать, что снятие денежных средств, произведено в результате неправомерных действий банка. В действиях банка усматривается нарушение прав потребителя в виде ненадлежащего оказания банковской услуги, которое повлекло для заявителя убытки в размере 24686, 11 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен. От представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью истца и его представителя в другом судебном заседании в г.Канашском районном суде Чувашской республики. Суд, признав причину неявки заявителя неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие Петрова С.Б.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Акибанк» - Газетдинов Ф.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

В силу ч. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Судом установлено, что на основании подписанной Петровым С.Б. анкеты-заявления от <дата изъята>. на открытие картсчета ОАО «АКИБАНК» выпустил на имя Петрова С.Б. карту <данные изъяты> №<номер изъят> со сроком действия до <дата изъята>. Подписанием анкеты-заявления истец подтвердил присоединение и ознакомление с условиями Договора банковского счета, Тарифами, Правилами ОАО «АКИБАНК» и обязался их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 7.4 договора Клиент обязуется не допускать передачу и использование карты и/или ее реквизитов, а также информацию о ПИН и кодовом слове третьим лицам.

Согласно п. 9.3 Договора Банк не несет ответственности в случае, если информация о картсчете, карте и/или ее реквизитах, кодовом слове или проведенных Клиентом (Доверенным лицом) операциях станет известной другим лицам в результате прослушивания или перехвата каналов связи во время их использования.

<дата изъята>. в 15.41 час. в терминале сторонней кредитной организации, расположенном в <адрес изъят> с вышеуказанной карты сняты денежные средства в размере 10000 руб., а в 15.42 час. – в размере 500 долларов США и удержана комиссия в размере 186 руб. 11 коп.

<дата изъята>. Петров С.Б. в рамках условий п. 8.1 Договора обратился в филиал Банка в г. Казани, ответчика по делу, с заявлением о несогласии с транзакцией операций от <дата изъята>. с кодовой авторизацией <номер изъят> и <номер изъят> на суммы 10000 руб. и 500 долларов США, произведенными по указанной карте.

ОАО «АКИБАНК» на условиях договора Об организации расчетов и информационного обмена между ОАО «УРАЛСИБ» и банком –партнером в рамках межхостового соединения с процессором второго уровня №<номер изъят> от <дата изъята> г. заключенного организовал проверку по обстоятельствам списания денежных средств с карты Петрова С.Б., направив заявление в Банк «УРАЛСИБ».

По результатам проверки установлено, что операции от <дата изъята> г. с кодами авторизаций <номер изъят> и <номер изъят> на суммы 500 долларов США и 10000 рублей были проведены в соответствии с требованиями платежной системы с полным чтением и передачей данных с магнитной полосы, с вводом ПИН-кода и завершены успешно.

Учитывая, что денежные средства с карты истца <дата изъята> г. были списаны с вводом ПИН-кода, ответственность за сохранность в тайне которого лежит на истце, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что распоряжение на снятие денежных средств дано либо уполномоченным лицом, либо иными лицами, идентификационные данные карты которым стали известны из-за халатности Петрова С.Б..

В связи с этим, вывод мирового судьи об отсутствии вины ответчика в убытках причиненных Петрову С.Б., в связи со снятием с его пластиковой карты денежных средств, суд находит основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд не принимает во внимание доводы Петрова С.Б. о неправильном распределении мировым судьей бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Действительно, по общим правилам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). На потребителе же лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения обязательства. В данном случае, само по себе снятие денежных средств с банковской карты, не свидетельствует о нарушении обязательств ответчиком в рамках Договора банковского счета. Петровым С.Б. не представлено суду доказательств нарушения его прав потребителя действиями ответчика.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <номер изъят> Советского района города Казани от <дата изъята> года по делу по иску Петрова С.Б. к Акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» о взыскании денежных средств, списанных с банковской карты - оставить без изменения.

Жалобу Петрова С.Б.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Е.Иванова