Копия Дело №11-289/12г.

Мировой судья Сухова И.В.

02 июля 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани Суховой И.В., от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Минбаева Алмаза Фаритовича к ЗАО «Райффайзенбанк» о возврате комиссии за выдачу кредита,

УСТАНОВИЛ:

Минбаев А.Ф. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным (ничтожным) условие кредитного договора, заключенного 12 июля 2011 года, между Минбаевым А.Ф. и ЗАО «Райффайзенбанк», взыскании комиссии в за выдачу кредита, взыскании уплаченной за выдачу кредита денежной суммы 5500 рублей, процентов за неосновательное получение денежных средств 322 рубля 67 копеек, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходов на представителя 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 июля 2011 года между Минбаевым А.Ф. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на сумму 244000 рублей сроком на 36 месяцев под 7,5% годовых. Условиями договора – пунктом 6.6 предусмотрена обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей. Ссылаясь на то, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют его права как потребителя, истец просит признать условия кредитного договора ничтожными в части и взыскать вышеуказанные денежные суммы.

В судебном заседании представитель истца Джакупов М.Р., действующий по доверенности от 17.03.2012 года, исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Хусаинова А.М., действующая по доверенности от 21.02.2012г., иск не признала.

Решением мирового судьи от 27 апреля 2012 года исковые требования Минбаева Алмаза Фаритовича к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, заключенного 12 июля 2011 года между Минбаевым Алмазом Фаритовичем и ЗАО «Райффайзенбанк» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Минбаева Алмаза Фаритовича денежную сумму, уплаченную в счет комиссии за выдачу кредита в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами 322 (триста девяносто один) рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на представителя 3000 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, всего 9322 рубля 67 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ЗАО «Райффайзенбанк» - Шаехова Э.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 27 апреля 2012 года отменить по тем основаниям, что комиссионное вознаграждение за выдачу кредита взимается за выполнение ряда реальных операций, осуществляемых сотрудниками банка в интересах заемщика. Доказательств, подтверждающих факт понуждения заемщика к заключению кредитного договора с банком истец не представил.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 12 июля 2011 года между Минбаевым Алмазом Фаритовичем и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Минбаеву А.Ф. кредит в размере 244000 рублей для приобретения транспортного средства сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 7,5% годовых.

Пунктом 6.6 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» размер комиссии за выдачу кредита составляет 5500 рублей. Указанная сумма была уплачена заемщиком в день выдачи кредита.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, суд приходит к выводу о недействительности условий оспариваемого договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита в виду несоответствия их закону.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 819 ГК РФ в проценты по кредиту входят все расходы банка по ведению счета.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Минбаева А.Ф. суммы, уплаченной в счет комиссии за выдачу кредита, в размере 5500 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом названных положений закона имеются основания для удовлетворения требований Минбаева А.Ф. о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд полагает возможным применить ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в незаконном взимании с него дополнительных платежей за предоставление кредита. При этом, определяя размер компенсации, суд исходит из объема причиненных истцу нравственных страданий, личности истицы, принципов разумности» и полагает возможным определить ее в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Минбаева Алмаза Фаритовича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Казани от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Минбаева Алмаза Фаритовича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Судья подпись Г.А.Абдуллина