... Дело №11-274/12 г.

Мировой судья Фахрутдинова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе Зарипова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани Фахрутдиновой Е.В., от 23.04.2012 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №6 по РТ к Зарипову А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по РТ (далее истец) обратилась в суд с иском к Зарипову А.Н. (далее ответчик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, в обоснование исковых требований указав, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика была обнаружена недоимка по налогу на имущество в размере 2306 рублей 69 копеек. Ответчик имеет в собственности недвижимое имущество. Согласно сведений, поступивших из органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов технической инвентаризации, ответчик является собственником имущества. Ответчик обязать уплачивать налог не позднее 15 сентября и 15 ноября. За допущенную несвоевременную уплату налогу на имущество физических лиц начислены пени в размере 752 рубля 81 копейка. Ответчику было предъявлено требование об уплате налога и пени. Срок уплаты установленный в требовании истек. Однако, ответчик сумму налога и пени, в установленный в требовании срок не уплатил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 3059 рублей 50 копеек, из которых: налог в сумме 2306 рублей 69 копеек, пени в размере 752 рубля 81 копейка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что на момент выставления требования по налогу были изменены сведения налоговой базы, в связи с чем, был произведен перерасчет. Пени начислены, в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Ответчик в суд не явился, был извещен, причины неявки суду неизвестны.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани от 23.04.2012 года иск Межрайонной ИФНС России №6 по РТ к Зарипову А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворен.

Решением постановлено: взыскать с Зарипова А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по РТ сумму недоимки по налогу на имущество в размере 3059 рублей 50 копеек, из которых: недоимка в сумме 2306 рублей 69 копеек, пени в размере 752 рубля 81 копейка. Взыскать с Зарипова А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Зарипов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 23 апреля 2012 года отменить по тем основаниям, что он оплатил всю сумму недоимки по налогу в 2010 году. Кроме того, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Зарипов А.Н. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по РТ – Трухин Р.Б. в судебное заседание явился, жалобу не поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 12 Налогового Кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов.

Установлено, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика была обнаружена недоимка по налогу на имущество в размере 2306 рублей 69 копеек. Ответчик имеет в собственности недвижимое имущество. Согласно сведений, поступивших из органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов технической инвентаризации, ответчик является собственником имущества. Ответчик обязать уплачивать налог не позднее 15 сентября и 15 ноября. За допущенную несвоевременную уплату налогу на имущество физических лиц начислены пени в размере 752 рубля 81 копейка.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При неуплате плательщиком налога в установленный срок требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 48 НК РФ в редакции на момент возникновения недоимки).

Исходя из вышеприведенной нормы права следует, что Налоговым Кодексом установлен пресекательный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога - шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Казани вынесен судебный приказ № 2 -847/11 о взыскании с Зарипова А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по РТ сумму недоимки по налогу на имущество в размере 2491 рубль 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани от 14 июля 2011 года вышеуказанный приказ был отменен.

03 февраля 2012 года Межрайонная ИФНС России №6 по РТ обратилась в суд с иском к Зарипову А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, в обоснование исковых требований указав, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика была обнаружена недоимка по налогу на имущество в размере 2306 рублей 69 копеек и пени 752 рубля 81 копейка.

Таким образом, с момента отмены мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Казани судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, Межрайонная ИФНС России №6 по РТ обратилась в суд с исковыми требованиями по истечении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по РТ к Зарипову А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по РТ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района города Казани от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №6 по РТ к Зарипову А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по РТ к Зарипову А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Г.А.Абдуллина