Мировой судья: Фахрутдинова Е.В. Дело №11-271/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «ЮниКредитБанк» на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 19 марта 2012 года по делу по иску Александрова А.И. к ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании недействительными условий кредитного договора, которым постановлено: Иск Александрова А.И. удовлетворить частично. Признать недействительными пункт 4.5, 4.20.1 кредитного договора от <дата изъята> заключенного между Александровым А.И. и ЗАО «ЮниКредит Банк» в части возложения на заемщика оплаты единовременной комиссии за организацию кредита в размере 6000 рублей 00 копеек. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в пользу Александрова А.И. сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в к мировому судье с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора, в обоснование исковых требований указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля с условиями залога, согласно которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 419128 рублей под 12% годовых и «полной стоимости кредита» 25,98% годовых.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.20.1 условий Договора кредитор обязывает заемщика уплатить комиссию за организацию кредита в размере 6000 рублей. Факт уплаты комиссии и надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств со стороны истца, подтверждается справкой об отсутствии непогашенной задолженности по кредиту от 24.11.2011 года, из которой следует, что обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит действующему законодательству, в связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 рублей 67 копеек.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 10000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать недействительным пункты 4.5, 4.20.1 кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком <дата изъята> в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссии за организацию кредита в сумме 6000 рублей, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика сумму в размере 6000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, 10000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает в полном объеме. Одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16-18).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с решением мирового судьи не согласен, просит данное решение отменить полностью, в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что при принятии решения допущены нарушения материального права, не учтено, что условия договора при его заключении определяются по усмотрению сторон, истец и ответчик достигли соглашения о взимании платы за организацию кредита, истец располагал полной информацией о предложенной услуге и ее стоимости, самостоятельно принимал решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. Положения ГК РФ не определяют перечень всех условий, которые должен содержать кредитный договор. Между тем, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Кроме того, заявитель указывает на нарушение правил подсудности при принятии решения мировым судьей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание истец явился, с апелляционной жалобой не согласен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> на основании заявления истца между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (л.д. 6-7) на приобретение автомобиля в сумме 419128 рублей 00 копеек под 12% годовых на срок до 03.10.2011 года. Ответчик выдал заемщику сумму требуемого кредита, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за его пользование. Пунктами 4.5, 4.20.1 банком на заемщика возложена обязанность по уплате Банку единовременной комиссии за организацию кредита в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 6). Указанная сума комиссии истцом оплачена банку единовременным платежом, что помимо пояснений истца подтверждается справкой предоставленной ЗАО «ЮниКредит Банк» из которой следует, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме (л.д. 9).

Признавая ничтожным условие кредитного договора о взимании с заемщика единовременной комиссии за организацию кредита мировой судья обоснованно исходил из того, что указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору нарушает права истца как потребителя.

Кредитный договор от <дата изъята> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Александров А.И., как сторона в договоре, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Поскольку условие кредитного договора, об оплате комиссии за организацию кредита, противоречат закону, то сделка, в этой части, является ничтожной.

При таком положении вывод мирового судьи о недействительности условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за организацию кредита основан на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом процентов, представленному в исковом заявлении, размер неустойки составляет 686 рублей 67 коп.

Согласно абз.1 ст.333 ГПК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что банком без законных оснований удерживались денежные средства истца, мировой судья правомерно взыскал, с учетом ст.333 ГПК РФ, с ЗАО «ЮниКредитБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном взимании с нее дополнительных платежей за предоставление кредита, установлено, истец вправе требовать компенсацию морального вреда. Определенная мировым судьей сумма в размере 1000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае истцом заявлены требования о признании условий кредитного договора, недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Таким образом, исковые требования носят имущественный характер. При этом цена иска не превышает 50000 рублей. Следовательно, данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей. Нарушение правил подсудности не имеется. Иск подан по месту жительства потребителя в соответствии с положением Закона РФ «О защите прав потребителей»

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани от 19 марта 2012 года по делу по Александрова А.И. к ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании недействительными условий кредитного договора – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ЮниКредитБанк» – без удовлетворения.

Судья: Э.Р. Муртазин