Дело № 11-248/12

Мировой судья: Васильева М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Храмова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Казани от 19.04.2012 года по иску Храмова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки», которым постановлено: В удовлетворении иска Храмова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» о производстве перерасчета отказать.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Храмов А.И. обратился к мировому судье с иском к ООО УК «ЖКХ Дербышки» о производстве перерасчета, указав в обоснование своих требований, что истцу начисляется оплата за неоказанные услуги радио и электроснабжения. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет на сумму 1538, 96 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет за неоказанную услугу радиовещания в размере 840 рублей (за 40 месяцев с января 2009 года по апрель 2012 года включительно), а также за неоказанную услугу электроснабжения с ноября 2011 года по апрель 2012 года в размере 1538, 84 копейки. Пояснил, что на момент приобретения жилого помещения в январе 2009 года радиоточка в квартире отсутствовала, отсутствует также соответствующая проводка. По вопросу перерасчета оплаты данной услуги он обращался к ответчику неоднократно, начиная с сентября 2010 года, однако перерасчет произведен не был. В ноябре 2011 года ему было отключено электроснабжение. Однако за истекший период с ноября 2011 года ему было начислено к оплате 1538,84 рубля. Об отсутствии электроснабжения он также обращался к ответчику, но ремонт произведен не был.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что радио является услугой, которая представляется поставщиком радиовещания, и по вопросам отсутствия данной услуги, либо отказа в ее получении, либо о перерасчете истцу надлежало обратиться в ОАО «ТРК «ТВТ». Это неоднократно разъяснялось истцу. Отключения электроэнергии в квартире истца управляющая компания не производила. На поступившее, в ноябре 2011 года, заявление истца об отсутствии электроснабжения ответчик направлял в обслуживающую организацию ООО «РемЭлетросервис» письмо, с требованием провести ревизию электрических сетей в местах общего пользования. Электрические сети общего пользования (до приборов индивидуального учета электроэнергии) находятся в ненадлежащем состоянии. Сам же индивидуальный предприниматель прибор учета электроэнергии и все, внутри квартирные сети, к общему имуществу в многоквартирном доме не относятся, и их содержание и ремонт предметом договора между истцом и ответчиком не является. Поскольку истец не предоставляет ежемесячные сведения о показаниях электросчетчика, а снятие показаний приборов учета производится ответчиком ежеквартально, истцу ежеквартально производится перерасчет стоимости потребленной электроэнергии.

Представить ОАО «ТРК «ТВТ» пояснила, что истец к третьему лицу с какими-либо претензиями или заявлениями об отключении услуги проводного размещения не обращался. Указала, что считает иск необоснованным.

Представитель ООО «ЕРЦ Дербышки» пояснила, что истец показания электросчетчика третьему лицу не представляет. Поскольку проживающих лиц в данном жилом помещении не числится, оплата электроэнергии истцу по нормативу не начисляется. Однако к оплате ежемесячно в связи непредставлением истцом показаний счетчика Храмову А.И., как и другим жильцам дома, выставляется разница между показаниями общедомового прибора учета электроэнергии и совокупности показаний поквартирных приборов учета. После ежеквартального снятия показаний индивидуальных приборов учета производится перерасчет.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Храмов А.И. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая на то, что при рассмотрении дела неправильно были применены нормы материального права и не учтены все обстоятельства дела.

Храмов А.И. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов: потребления коммунальных услуг по электроснабжению – из нормативов, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ,

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Храмов А.И. является собственником жилого помещения по адресу : <адрес изъят> (л.д.6).

Согласно договору управления многоквартирным домом (л.д.13-14) функции по управлению многоквартирным домом <адрес изъят> и по предоставлению жилищных и коммунальных услуг осуществляет ответчик.

Согласно п.3.3.2 указанного договора Храмов А.И. как собственник помещения обязуется ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а в срок до 20-го числа каждого месяца предоставлять показания квартирных приборов учета.

Согласно п.3.2.10 указанного договора ответчик имеет право в случае непредставления собственником, до 20 числа текущего месяца, данных о показаниях приборов учета, производить расчет, в размере оплаты услуг, согласно утвержденным на территории г.Казани нормативам с последующим перерасчетом стоимости услуг после предоставления собственником сведений о показаниях приборов учета.

Согласно представленным счет-фактурам, по состоянию на 01.11.2011 года, у Храмова А.И. имелась задолженность в размере 1743,37 рублей. 11.11.2011 года Храмов А.И. обратился к ответчику с претензией, указав на отсутствие электроснабжения в квартире. В связи с непредставлением Храмовым А.И. ответчику показаний прибора учета, ему была начислена оплата электроэнергии: за ноябрь 2011 года - 110,67 рублей, за декабрь 2011 года- 15,73 рубля, за январь 2012 года – 88,26 рублей, за февраль 2012 года – 99,47 рублей, за март 2012 года – 106,03 рубля, всего 420,16 рублей. При этом после проведенной ответчиком 01.01.2012 года проверки Храмова А.И. был произведен перерасчет на сумму 207,13 рублей. Согласно результатам произведенной ответчиком 01.04.2012 года проверки, показания прибора учета электроэнергии с 01.01.2012 года по 01.04.2012 года по квартире истца не изменились. В апреле 2012 года будет произведен перерасчет в размере начисленной с января по март 2012 года суммы.

Таким образом, довод Храмова А.И. о том, что ему за период отсутствия электроснабжения с ноября 2011 года по март 2012 года была начислена оплата электроэнергии в размере 1538,84 рубля, подтверждения в судебном заседании не нашел. Поскольку Храмов А.И. в нарушение своих обязательств по договору управления многоквартирным домом показания прибора учета ответчику не предоставлял, суд приходит к выводу, что начисление оплаты, а также производство перерасчетов ему производится в соответствии с договором управления многоквартирным домом и действующими нормативными актами, иск в части производства перерасчета электроэнергии удовлетворению не подлежит.

В соответствии с актом ООО «Ремэлектросервис», представленному ответчиком, свет в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имеется, электричество подается. При этом Храмовым А.И. не представлено доказательств того, что в его квартире отсутствует свет по вине ответчика.

Мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о том, что иск в части перерасчета услуги проводного радиовещания за период с января 2009 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с п.13 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года №252, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с п.14 вышеуказанных правил договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети радиовещания.

<дата изъята> ОАО «ТРК «ТВТ» заключило с ответчиком договор <номер изъят> на предоставление доступа к сети проводного вещания при наличии линий связи проводного вещания абонентам. Согласно указанному договору Храмов А.И. как собственник жилого, имеющий договорные отношения с ответчиком, является абонентом связи проводного вещания. При этом Храмов А.И. периодически вносил плату за услугу доступа к сети радиовещания.

В соответствии с п.3.3.8 вышеуказанного договора, при отказе абонента от пользования радиоточкой ООО УК ЖКХ Дербышки обязуется направлять абонентов в адрес исполнителя для подачи письменного заявления на отключение радиоточки от сети проводного вещания.

На заявление Храмова А.И. ответчику об отсутствии радио от 21.09.2010 года ему письмом от 20.10.2010 года (л.д.15) было разъяснено, что радио является услугой, предоставляемой поставщиком радиовещания, и предложено по вопросу начисления и перерасчета задолженности обратиться в ОАО «ТРК «ТВТ». Храмов А.И. обратился с заявлением ОАО «ТРК «ТВТ». Согласно ответу на данное заявление ОАО «ТРК «ТВТ» пояснило следующее: ОАО «ТРК «ТВТ» осуществляет техническое обслуживание сетей проводного вещания на основании договора с ООО УК «ЖКХ Дербышки». Согласно п.3.3.8 вышеуказанного договора «При отказе Абонента от пользования Радиоточкой направлять Абонента в адрес «Исполнителя» (ОАО «ТРК «ТВТ») для подачи письменного заявления на отключение Радиоточки от Сети проводного вещания и получения справки об отключении Радиоточки для предъявления «Заказчику» (ООО «УК ЖКХ Дербышки»). Начисления на услугу «Радио» сняты на основании Заявления Храмова А.И. Согласно представленной Храмовым А.И. справки ОАО «ТРК «ТВТ» от 26 апреля 2012 года радиоточка по адресу: <адрес изъят> снята, абонентская плата не начисляется с 01.05.2012 года. Произвести перерасчет начисленной по услуге «Радио» не представляется возможным, так как ранее заявлений на отключение радиоточки от Храмова А.И. не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировым судьей дана правильная оценка всех юридически значимых обстоятельств по делу, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением всех норм материального и процессуального законодательства и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Храмова А.И. суд находит необоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка № 4 Советского района города Казани от 19.04.2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмова Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Судья: Э.Р.Муртазин