13 июля 2012 года г.Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ридель А.Т. на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Казани РТ от 5 апреля 2012 года по иску Ридель А.Т. к Валеевой Р.И., о признании права собственности на земельный участок, которым в удовлетворении иска отказано, в связи с истечением срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ридель А.Т. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к Валеевой Р.И., указав в обоснование своих требований, что 13.06.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 700 квадратных метров по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок. Выяснилось, что имеющегося земельного участка не хватает для расположения строящегося дома. В связи с этим истец обратился к ответчику с предложением продать ей 27 квадратных метров земельного участка, расположенные под строящимся гаражом. Ответчик предложение приняла, было достигнуто соглашение о стоимости продаваемого участка- 20000 рублей. Денежные средства были переданы, о чем была составлена расписка. При оформлении права собственности на дом возникла необходимость зарегистрировать купленный у ответчика земельный участок. При обращении к ответчику с просьбой завершить процесс оформления проданного земельного участка, истец получила от ответчика отказ. На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 27 квадратных метров.

В предварительном судебном заседании истец уточнил предмет иска, просил признать договор купли-продажи земельного участка заключенным 15.05.2007 год, а также признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Ответчик просил рассмотреть в предварительном судебном заседании заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, указывая при этом, что она не согласна с решением суда.

В судебном заседании истица и её представитель апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в обоснование иска истец ссылается на то, что 15.05.2007 года Ридель А.Т. передала Валеевой Р.И. 20000 рублей в счет оплаты покупки земельного участка под гараж площадью 27 квадратных метра со стороны верхнего въезда на участок. О передаче денег была составлена расписка. Однако оформление купли-продажи земельного участка ответчик откладывала на неопределенный срок. При этом истец фактически вступила во владение указанным земельным участком. 19.03.2012 года истец обратилась в суд настоящим исковым заявлением.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с истечением установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Довод истца о том, что на рассматриваемое судом требование исковая давность не распространяется на основании абз. 5 ст. 208 ГК РФ не основано на законе.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что Ридель является собственником либо иным владельцем спорного земельного участка, площадью 27 квадратных метров, требования, её, к защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ) отнесены быть не могут.

Несостоятелен также и довод истца о начале течения срока исковой давности с момента, незначительно предшествовавшего подаче иска в суд, т.к. ранее истец не знала о нарушении своего права, владела спорным земельным участком, ответчик каких-либо претензий ей не высказывал.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации в случае и в порядке, предусмотренном ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

15.05.2007 года была составлена расписка о передаче денег. Однако, согласно исковому заявлению, ответчик постоянно откладывал, то есть уклонялся, от государственной регистрации сделки. Таким образом, истец должна была узнать о нарушении своего права с 15.05.2007 года.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к вышеизложенным выводам. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Казани по данному делу является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Казани от 05.04.2012 года по делу, по иску Ридель А.Т. к Валеевой Р.И., о признании права собственности на земельный участок, оставить без изменения, жалобу Ридель А.Т. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Э.Р. Муртазин