дело № 11-63/12г.

Мировой судья Чулюкина Н.С.

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани в апелляционном порядке гражданское дело по иску Халилуллина Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитования и взыскании денежных средств,

УСТАHОВИЛ:

Халилуллин Р.Р. (истец) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») о признании недействительным условия кредитования и взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что между Халилуллиным Р.Р. и Банком был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 325 000 рублей сроком на 36 месяцев под 8,83 % годовых. Условиями данного договора предусмотрена обязанность по уплате Банку комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей. Данное условие кредитования является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Данная комиссия в полном объеме выплачена заемщиком <дата изъята>.

По приведенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за выдачу кредита в сумме 5 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 44 рублей 17 копеек. Признать пункт 8 «Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспорта» недействительным.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил признать пункт 7.6. Правил предоставления кредитов физическим лицам (кредитный договор) незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за выдачу кредита в сумме 5 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 44 рублей 17 копеек; просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка.

Решением мирового судьи пятого судебного участка Советского района города Казани от <дата изъята> заявленные исковые требования были удовлетворены частично. Условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита признано недействительным в силу его ничтожности. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Халилуллина Р.Р. взысканы комиссия за выдачу кредита в размере 5 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 42 рублей 47 копеек. Кроме того, с ЗАО «Райффайзенбанк»в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Банк указывает на то, что взимание комиссии за выдачу кредита закону не противоречит, напротив, такое право Банка предусмотрено законодательством. Также истцом не представлено доказательств, что якобы полученная банком по кредитному договору денежная сумма явно превышает размер переданных истцу ответчиком денежных средств в сумме 325000 рублей, в связи с чем, применение судом норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки неправомерно.

Представитель заявителя Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», заинтересованное лицо Халилуллин Р.Р. - на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица – Савватин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, поскольку решение является законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя Халилуллина Р.Р., исследовав материалы гражданского дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По делу установлено, что между Халилуллиным Р.Р. и Банком был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 325 000 рублей сроком на 36 месяцев под 8,83 % годовых. Условиями данного договора предусмотрена обязанность по уплате Банку комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей. Данное условие кредитования истец считает недействительным (ничтожным) и противоречащим закону. Данная комиссия в полном объеме выплачена заемщиком <дата изъята>.

Исходя из характера полученного Халилуллиным Р.Р. кредита, правоотношения сторон регулируются общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которыми установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным (статья 16 Закона).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Одновременно из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Взимание комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Применяя последствия недействительности ничтожных условий сделки, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, уплаченную им сумму за выдачу кредита в сумме 5 500 рублей.

Поскольку указанные денежные средства были без установленных законом оснований получены ответчиком и находились в его пользовании, мировым судьей правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы проценты на сумму этих денежных средств в размере 450 рублей 05 копеек.

Все доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции сторон, выраженной ими в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб в пределах действия статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи пятого судебного участка Советского района города Казани от <дата изъята> по иску Халилуллина Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитования и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина