Мировой судья Ганиева Л.А.

Дело №11-304/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аитовой Д.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 27 марта 2012 года по иску Аитовой Д.А. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Аитовой Д.А. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 24 декабря 2011 года она приобрела в магазине ответчика сотовый телефон <данные изъяты> и внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 5688 рублей. На следующий день после покупки аппарата, были выявлены ряд недостатков в его работе. После неоднократных обращений в ООО «Эльдорадо» истцу было отказано в приеме телефона, возврате денежных средств, но все отказы были устными. 5 января 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и в принятии обратно купленного телефона, однако ее требования не были удовлетворены. Поэтому истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона от 24 декабря 2011 года, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 5688 рублей, неустойку в размере 3412 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и взыскать штраф в соответствии с требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Аитова Д.А. считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 27 марта 2012 года отменить и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле

Судом установлено, что 24 декабря 2011 года истец приобрела сотовый телефон <данные изъяты> в ООО «Эльдорадо». В ее присутствии была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предлагаемого к продаже. Истцом была внесена денежная сумма за товар. На следующий день после покупки телефонного аппарата истцом был выявлен ряд недостатков в его работе. Так истец указывает, что телефонный аппарат был «тихим», о громкости звонка продавец ничего не говорил, на главном экране невозможно установить большой шрифт, хотя продавец утверждал об обратном, при просмотре видео и прослушивании аудио, телефон приходится переворачивать, что неудобно, указанный телефон не подлежит синхронизации для передачи контактов и сообщений из другого телефона марки <данные изъяты>, отсутствует функция беспроводного подключения.

Мировой судья, заслушав показания свидетеля <данные изъяты>, который пояснил, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, что истец могла подойти к витрине и ознакомится со всеми техническими свойствами телефона самостоятельно, правомерно пришла к выводу о том, что продавец представил истцу всю необходимую информацию о товаре, которая является достоверной.

Доводы апелляционной жалобы ничем необоснованны, в деле не имеется доказательств того, что телефонный аппарат имеет какие-либо недостатки, препятствующие его использованию по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани по данному делу является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от 27 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аитовой Д.А. – без удовлетворения.

Судья Р.С. Кашапов