Мировой судья Сухова И.В.

Дело №11-305/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 2 апреля 2012 года по иску Сабирова Р.Х. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк в пользу Сабирова Р.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7246 рублей 55 копеек, расходы на представителя 3000 рублей, государственную пошлину 400 рублей. В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сабирова Р.Х. просившую суд в удовлетворении жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Московского районного суда г. Казани, вступившим в законную силу 5 июля 2011 года, с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере 159070 рублей 31 копейка. Ответчик данное решение суда исполнил 25 января 2012 года. В связи с допущенной просрочкой, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7246 рублей 55 копеек согласно имеющегося расчета.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 7246 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, представил отзыв, где иск не признал.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 2 апреля 2012 года отменить и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

…3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Казани от 23 июня 2011 года, вступившим в законную силу 5 июля 2011 года, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 159070 рублей 31 копейка. Согласно выписке по счету, данная денежная сумма поступила на счет истца 25 января 2012 года.

Изучив Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, рассчитав период просрочки, мировой судья правомерно пришла к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в вышеуказанном объеме.

Доводы апелляционной жалобы для суда неубедительны, опровергаются сложившейся судебной практикой.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани по данному делу является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель истца представила суду заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая письменное требование представителя истца, разумные пределы, реальное время, затраченное представителем истца на ведение дела в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым частично удовлетворить требование представителя истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения данных расходов в размере 3000 рублей.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 2 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сабирова Р.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Судья Р.С. Кашапов