Мировой судья Чулюкина Н.С.

Дело №11-343/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Аквамарин» на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани от 15 мая 2012 года по иску Лотфуллиной Р.З. к ООО «Аквамарин» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу Лотфуллиной Р.З. уплаченную по договору аванса денежную сумму в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ООО «Аквамарин» государственную пошлину в размере 1318 рублей 60 копеек. В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Аквамарин», поддержавшую жалобу, а также представителя Лотфуллиной Р.З., просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 25 ноября 2011 года заключила с ООО «Аквамарин» договор аванса на сумму в размере 30000 рублей за содействие в заключении договора купли-продажи недвижимости – квартиры по адресу: <адрес изъят>. В обязанность ответчика входила подготовка и регистрация договора купли-продажи. В связи с недостатками подготовленных документов в регистрации договора было отказано. Сделка купли-продажи не состоялась. Однако, сумма аванса ей не была возвращена.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 30790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 782 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Третье лицо со стороны ответчика пояснила, что покупатель Лотфуллина Р.З. отказалась от заключения сделки без объяснения причин.

Мировой судья вынесла решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Аквамарин» считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и поэтому просит суд решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани от 15 мая 2012 года отменить.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что 25 ноября 2011 года между истцом и ответчиком по данному делу был заключен договор аванса, в соответствии с которым ответчик принимает на себя ответственность оказать содействие истцу в заключении договора купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес изъят>. Согласно разделу 2 договора, исполнитель обязуется в частности подготовить проект договора купли-продажи, полный пакет документов, необходимый для заключения сделки, сопровождать сделку в Управлении Росреестра по РТ или нотариальной конторе. Согласно п. 2 раздела 3 заключенного договора, при заключении договора, истец вносит в кассу ответчика аванс в размере 30000 рублей. При оформлении сделки купли-продажи, истец обязуется выплатить собственнику оставшуюся стоимость квартиры. В соответствии с п. 2 раздела 4 договора, в случае невыполнения услуг ответчиком, в том числе по вине третьих лиц, внесенные денежные средства (аванс) возвращаются истцу. Срок действия договора установлен до 9 декабря 2011 года. Уведомлением государственного регистратора от 8 декабря 2011 года сообщается, что представленный для государственной регистрации договор купли-продажи содержит недостатки, которые предлагается устранить в срок до 30 декабря 2011 года. Кроме того, среди представленных на регистрацию документов отсутствует документ о передаче квартиры покупателю. Поскольку, в установленный срок недостатки не были устранены, 13 января 2012 года в государственной регистрации сделки было отказано.

Таким образом, мировым судьей было правомерно установлено, что между сторонами по делу был заключен договор аванс, который является предварительной оплатой по сделке. Сумма аванса была передана исполнителю, однако обязательство не исполнено в установленный договором срок ввиду недостатков договора, препятствующих регистрации сделка. Суд поясняет, что ответчик брал на себя обязательство подготовить договор купли-продажи надлежащей формы, а также полный пакет документов, необходимый для заключения сделки купли-продажи. Исходя из уведомления Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации, в связи с недостатками договора и отсутствием документа о передаче квартиры, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом. Кроме того, ответчик обязался сопровождать сделку в Управлении Росреестра по РТ, что означает, что ответчик обязан был контролировать процесс регистрации сделки и своевременно устранять все недостатки, выявленные в ходе осуществления регистрации сделки, при этом, несмотря на срок, установленный договором с истцом. Факт последующего отказа истца от сделки не влияет на существо решения, поскольку первоначально сделка не была осуществлена ввиду нарушения ответчиком своих обязательств.

Поэтому мировой судья правомерно пришла к выводу о том, что сумма аванса, уплаченная истцом, подлежит возврату ей в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, мировой судья правильно рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, суд отмечает, что для применения статьи 15 названного Закона РФ о компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения прав заказчика, как потребителя, по вине исполнителя, без предоставления документов, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани по данному делу является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аквамарин» – без удовлетворения.

Судья Р.С. Кашапов