Подлинник Дело <номер изъят> г.

Мировой судья Сухова И.В.

27 августа 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «ФИО9» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Суховой И.В., от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ФИО9» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «ФИО9» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указывается, что ФИО1 является собственником <адрес изъят>, расположенной на 8-м этаже <адрес изъят>. Данный жилой дом находится в управлении ТСЖ «ФИО9». <дата изъята> в результате протекания горячей воды, наступившего из-за несанкционированного открытия спускного крана посторонними лицами в чердачном помещении подъезда <номер изъят> <адрес изъят>, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате чего отделке квартиры были причинены повреждения: вздутие потолочного покрытия в спальной комнате, ванной комнате и зале, вздутие напольного паркетного покрытия в зале, протекание воды из точечного светильника в зале. Вина ответчика подтверждается актом, составленым комиссией ТСЖ «ФИО9» от <дата изъята>. Согласно отчету об оценке стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества от <дата изъята>, составленного ООО «Региональный Центр Оценки и экспертизы», стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 29481 рубль. <дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик ответил отказом. За просрочку уплаты денежных средств с <дата изъята> по <дата изъята>год ответчику начислены проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 497 рублей 90 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда 29481 рубль, проценты за пользование денежными средствами 497 рублей 90 копеек, расходы за проведение оценки 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО4, действующий на основании удостоверения <номер изъят> и ордера <номер изъят> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального вреда 29481 рубль, проценты за пользование денежными средствами 497 рублей 90 копеек, расходы за проведение оценки 3000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от <дата изъята>, иск поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности от <дата изъята> иск не признал, пояснив, что не установлены конкретные причины, в результате которых произошло затопление квартиры истца, заявил о несогласии с размером вреда.

Решением мирового судьи от <дата изъята> исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ФИО9» о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

Решением постановлено: Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФИО9» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 29481 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек, расходы за проведение оценки 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами 497 (четыреста девяносто семь) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 33978 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФИО9» в доход государства госпошлину в размере 1299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 37 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ТСЖ «ФИО9» – ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от <дата изъята> отменить по тем основаниям, что ущерб квартире истца не мог быть причинен затоплением водой поступившей из технического помещения, поскольку над квартирой истца этажом выше находится квартира иного собственника. Вода в квартиру истца могла поступить лишь из квартиры собственника расположенного над квартирой истца. Судом не исследован вопрос о причинно-следственной связи между затоплением квартиры истца и течью воды из крана в техническом помещении. Не было ясно, сколько было затоплений квартиры истца, и в каком из затоплений имеется вина ответчика. Взыскание неустойки и ее расчет является необоснованным, так как истец в своей претензии указал о затоплении квартиры <дата изъята>, о затоплении <дата изъята> ответчику не было известно. В осмотре квартиры, при установлении причины залива, ответчик не присутствовал и не был извещен. Отношения, возникшие между истцом и ответчиков, не могут регулироваться законом «О защите прав потребителя», поскольку истец ссылается на затопление его квартиры водой из технического помещения, что не связано с оказанием услуг. Имеют место быть отношения по возмещению вреда.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласился, пояснив, что вина ТСЖ «ФИО9» была доказана, установлено нарушение правила управления многоквартирным домом; в претензии направленной ответчику была опечатка в дате залив; на отношения сторон распространяется закон «О защите прав потребителей», поскольку ответчик должен следить за домом и его коммуникациями.

Представители истца – ФИО7, действующий на основании ордера, с апелляционной жалобой не согласился, обоснование своего несогласия с жалобой указал в возражениях.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Из пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подп. «а» и «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно общим положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в числе прочего, включаются чердаки и технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки).

В силу пункта 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, обязанность по проведению плановых осмотров, а также внеочередных осмотров жилых зданий возложена на соответствующую организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес изъят>, расположенной на 8-м этаже <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.42). Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «ФИО9» и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

<дата изъята> произошел залив квартиры принадлежащей истцу.

Залив произошел в результате протекания горячей воды, наступившего из-за несанкционированного открытия спускного крана посторонними лицами в чердачном помещении подъезда <номер изъят> <адрес изъят>. В результате данного события отделке квартиры были причинены повреждения: вздутие потолочного покрытия в спальной комнате, ванной комнате и зале, вздутие напольного паркетного покрытия в зале, протекание воды из точечного светильника в зале.

По факту протечки представителями ответчика <дата изъята> был составлен акт <номер изъят> с указанием причины затопления - протекание горячей воды, наступившего из-за несанкционированного открытия спускного крана посторонними лицами в чердачном помещении во втором подъезде, а также последствий затопления в виде повреждения отделки <адрес изъят> (л.д.9).

Согласно отчету об оценке стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества <номер изъят> от <дата изъята>, составленного ООО «Региональный Центр Оценки и экспертизы», стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, составила с учетом износа материалов 29481 рубль (л.д.14-37). Расчет стоимости восстановительного ремонта согласуется и не противоречит по характеру и объему повреждений с актом осмотра, составленным с участием представителя ответчика. Представитель ответчика указанный акт подписал без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие замечаний к его содержанию. Кроме того, указанный отчет ответчиком не оспорен и иной расчет убытков суду не представлен.

Таким образом, залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и противоправность поведения ответчика заключается в его бездействии и выражается в неисполнении требований, содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда и других указанных выше нормативных документах.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд ни одного доказательства того, что надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору управления жилым домом.

Суд правильно пришел к выводу о том, доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, являются несостоятельными; ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ТСЖ «ФИО9» и взыскано в счет материального ущерба в пользу истца 29481 рубль 00 копеек.

Поскольку доказано, что нарушены права истца как потребителя, вследствие недостаточных мер по техническому содержанию в надлежащем состоянии чердака дома, правомерно взыскание компенсации морального вреда. Размер компенсации определен в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в размере 1000 рублей.

Так как претензия истца о возмещении понесенных убытков, полученная ответчиком <дата изъята>, в добровольном досудебном порядке удовлетворена не была, за просрочку уплаты денежных средств мировой судья правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд соглашается с произведенным расчетом в размере 497 рублей 90 копеек.

Истцом по делу оплачены расходы за проведение оценки 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Указанные расходы признаются судом необходимыми по делу, в связи с чем, подлежат возмещению путем взыскания их с ответчика.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 299 рублей 37 копеек.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Суховой И.В., от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ФИО9» о возмещении материального ущерба– оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Уютный Дом» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Г.А.Абдуллина