Копия Дело <номер изъят> г.

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> ФИО3, от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «ЦЗПП РТ» в интересах ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «ФИО8» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда на том основании, что <дата изъята> ФИО2 приобрел у ответчика, расположенного по адресу: <адрес изъят>, п<адрес изъят> холодильник LG GA-B409ULQA, серийный номер КТ №1000667128 по договору купли-продажи <номер изъят> по сниженной цене после ремонта, в рабочем состоянии, стоимостью 13999 руб. Продавец магазина уверил потребителя, что холодильник исправен, продемонстрировав получасовую работу техники. После чего ФИО2 внес в кассу вышеуказанного магазина сумму в размере стоимости товара и стоимость доставки 380 руб. и подписал договор купли-продажи <номер изъят>.

В течение гарантийного срока, во время эксплуатации, 15.10.2011г. холодильник вышел из строя. Истец 17.10.2011г. сделал сервисную заявку. Написав письменное заявление, холодильник направили в сервисный центр ООО «Луазо». Обследовав холодильник, сервисный центр выдал акт технического освидетельствования №123 от 17.10.201 1г., из которого следует, что в холодильнике выявлен дефект, а именно неисправность циркулярного контура, возникшего по причине заводского дефекта.

<дата изъята> ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что холодильник перестал охлаждать, обратился в сервисный центр, где подтвердили отказ охлаждающей системы холодильника и требовал расторгнуть договор купли - продажи <номер изъят> и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 13999 руб. <дата изъята> получен ответ на претензию, где ответчик"ссылаясь на то, что ФИО2 во время приобретения товара был уведомлен о том, что холодильник не морозит и вытекает фреон, в удовлетворении требования потребителя отказал.

<дата изъята> РОО «ЦЗПП РТ» в интересах ФИО2 направило письменную претензию в адрес ООО «ФИО8» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. В удовлетворении требований было отказано. Поэтому истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи холодильника LG GA-B409ULQA, серийный номер КТ <номер изъят> от <дата изъята> заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО8», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 13999 руб., неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона защите прав потребителей» за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 14698 рублей(13999*1*105 дн.), 5000 руб., в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика в пользу РОО «ЦЗПП РТ» штраф в размере 8424,48 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель РОО «ЦЗПП РТ» не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята> в удовлетворении иска Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда было отказано.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от <дата изъята> отменить по тем основаниям, что при покупке холодильника продавец магазина уверил истца в исправности холодильника и что холодильник может выполнять основную функцию в соответствии с его предназначением-заморозка продуктов. Имелась гарантия сроком на 12 месяцев работы. Истец обратился в сервисный центр и к ответчику, при обнаружении неисправности холодильника, в течение 15- дневного срока предназначенного для обращения в соответствии с Законом о защите прав потребителя при обнаружении недостатка в приобретенном товаре. Следовательно, не требуется установление наличия существенного недостатка товара. Приобретенный холодильник не может использоваться по назначению. Досудебный порядок обращения истцом соблюден и ответчик отказался исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Представитель истца –ФИО6, действующая на основании ордера, апелляционную жалобу поддержала, просила требования истца удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика- ФИО5 с апелляционной жалобой не согласился, просила решение мирового судьи оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации( далее ГПК РФ) – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО2 приобрел у ответчика, холодильник LG GA-B409ULQA, серийный номер КТ №1000667128 по договору купли-продажи №2131279, в рабочем состоянии, стоимостью 13999 руб. На данный товар был установлен гарантийный срок 1 год. В течение гарантийного срока, во время эксплуатации, 15.10.2011г. холодильник вышел из строя.

<дата изъята> ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что холодильник перестал охлаждать, обратился в сервисный центр, где подтвердили отказ охлаждающей системы холодильника; требовал расторгнуть договор купли - продажи <номер изъят> и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 13999 руб.

<дата изъята> был получен ответ на претензию, где ответчик, ссылаясь на то, что ФИО2 во время приобретения товара был уведомлен о том, что холодильник не морозит и вытекает фреон, в удовлетворении требования потребителя отказал.

<дата изъята> РОО «ЦЗПП РТ» в интересах ФИО2 направило письменную претензию в адрес ООО «ФИО8» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. В удовлетворении требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья необоснованно пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 и 2 статьей 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ«О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно части 3 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, часть 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» морозильная камера включена в данный Перечень.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Это же понятие существенного недостатка закреплено и в ст. 475 ГК РФ.

Также, как следует из части 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как было указано выше, <дата изъята> ФИО2 приобрел у ответчика, холодильник LG GA-B409ULQA, серийный номер КТ №1000667128 по договору купли-продажи №2131279, в рабочем состоянии, стоимостью 13999 руб. На данный товар был установлен гарантийный срок 1 год. В течение гарантийного срока, во время эксплуатации, 15.10.2011г. холодильник вышел из строя.

Согласно договора купли-продажи от <дата изъята> указанный товар был продан по сниженной цене, что обусловлено следующими дефектами : не морозит, б/у, потертости, утечка фреона в обратной трубке в пайке испарителя, вмятины с боковой стороны и передней панели.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что холодильник был отремонтирован до продажи, что подтверждается актом выполненных работ от 17.08.2011 г., устранена утечка в обратной трубке в пайке испарителя, заменен фильтр. Т.е. при продаже товара истцу, холодильник был надлежащего качества.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении исковых требований истца, мировой судья не учел того обстоятельства, что товар должен выполнять функции в соответствии с его предназначением, т.е. производить заморозку продуктов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости холодильника.

Из статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в соответствии с статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивается неустойка в пользу потребителя за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 14698 рублей 95 копеек

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 5000 руб.

Статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» определено право потребителя на компенсацию причиненного морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 2 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – отменить, апелляционную жалобу ФИО2- удовлетворить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника модели LG GA-B409ULQA, серийный номер КТ №1000667128 от 19.10.2011 года заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО8».

Взыскать с ООО «ФИО8» в пользу ФИО2 сумму уплаченную за товар по договору купли-продажи в размере 13999 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 9499 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Г.А.Абдуллина