Подлинник Дело №11-402/12г.

Мировой судья ФИО2

13 сентября 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания « ФИО8» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> ФИО2, от <дата изъята> по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «ФИО8» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился к мировому судье с иском к ООО УК «ФИО8» (далее ответчик) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Как указано в заявлении, <дата изъята> во дворе <адрес изъят> на автомобиль ВАЗ - <номер изъят> государственный номер Н <номер изъят> (далее также транспортное средство - ТС), принадлежащий гражданину ФИО1, упал обломок дерева, что было заактировано органами полиции и сфотографировано истцом. <дата изъята> истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, но ответа не получил. В связи с чем, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском о взыскании: материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 16 943 рубля; расходов по оплате проведения экспертной оценки ущерба, в размере 700 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей; государственную пошлину в размере 680 рублей

На основании определения суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: Комитет по благоустройству и ЖКХ г.Казани, ИКМО г.Казани. Администрация Советского района ИКМО г.Казани, Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, МУГ1 Горводзеленхоз г.Казани.

На основании ходатайства представителя ответчика, действующего на основании доверенности от <дата изъята>, и определения суда от <дата изъята> по делу назначена трассологическая и автотехническая экспертизы.

На основании ходатайства представителя ответчика, действующего на основании доверенности от <дата изъята>, и определения суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ООО УК «ФИО11».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от <дата изъята>, исковые требования уточнил, увеличил и просил суд взыскать с ООО Управляющая компания «ФИО8» в пользу ФИО1: ущерб, причиненный транспортному средству в размере 13 841 рубль; расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки ущерба, причиненного транспортному средству в размере 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей; размер государственной пошлины в размере 880 рублей; компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлялись надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> ФИО2, от <дата изъята> исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «ФИО8» о возмещении материального ущерба удовлетворил частично.

Решением постановлено: взыскать с ООО Управляющей Компании «ФИО8» в пользу ФИО1 13 841 рубль в возмещении ущерба, причиненного автомобилю; 571 рубль 83 копейки - расходы на услуги оценщика; 5 000 рублей - за услуги представителя; 880 рублей - возврат госпошлины и 5 000 рублей - компенсация морального вреда.

В удовлетворении основной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «ФИО8» 303 рубля 49 копеек (103.49 руб. + 200 руб.) пошлины в доход государства.

Взыскать с ООО УК «ФИО8» 10887 рублей 40 копеек в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Средне - Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации во исполнение определения суда от <дата изъята>.

Представитель ответчика, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> ФИО2, от <дата изъята> по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «ФИО8» о возмещении материального ущерба отменить по тем основаниям, что юридический адрес ООО «УК « ФИО8» : <адрес изъят>. Данный адрес и адрес по месту жительства истца находятся на территории подсудной мировому судье судебного участка <номер изъят>. Размер исковых требований завышен, что подтвердила назначенная судом экспертиза и компенсация морального вреда не может взыскана с юридического лица.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения по основаниям указанным в возражении на жалобу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе в том числе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3.8.3 Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. Также в соответствии с п.6.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, учрежденных приказом Госстроя РФ 15 декабря 1999 г. №153, «землепользователи озелененных территории обязаны.. . обеспечивать квалифицированный уход за насаждениями... принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.»

Согласно пункту 14.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования города Казани, утв. Решением Казанской городской Думы от 8 июня 2006 г. № 2-9 «О благоустройстве и озелени города», вырубка деревьев и кустарников производится при наличии распоряжения Исполнительного комитета города Казани. В безотлагательных случаях снос аварийных и сухостойных деревьев допускается при наличии акта обследования Уполномоченного органа Исполнительного комитета г. Казани.

Согласно пункту 4.3.2. Правил благоустройства города Казани, утв. Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 содержание придомовой территории включает озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещения вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 16 раздела 11 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации:

Таким образом, бремя содержания общего имущества в данному случае несет управляющая компания.

Согласно пункту 1.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»( далее- Правила) утвержденного Постановлением от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, а именно санитарное содержание, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за земельными насаждениями.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства города Казани, принятые Решением Казанской городской думы от 18 октября 2006 года №4-12, содержание территории многоэтажной жилой застройки осуществляется ответственными лицами в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда: в рассматриваемом случае ООО Управляющая компания «Сервис - Гарант».

В содержание придомовой территории входит также озеленение и уход за зелеными насаждениями, регулярную уборку придомовой территории, сохранность и надлежащий уход зелеными насаждениями.

Согласно Устава ООО Управляющая компания «Сервис Гарант» (далее - Общество), оно создано в соответствии с действующими законодательством в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Устава предметом деятельности Общества является организация и участие в конкурсном отборе организаций различных форм собственности для выполнения работ по текущему содержанию и обслуживанию жилищного фонда, выполнение капитального ремонта, а также специальных видов работ, управление жилищным фондом и другими объектами жилищно-коммунальной сферы, производство изделий выполнение работ и услуг по эксплуатации и обслуживанию жилого и нежилого фонда..

Согласно пункту 2.3.15 Устава Общества осуществляет дорожно­-строительные и дорожно-ремонтные работы: благоустройство территорий, капитальный ремонт и реконструкцию объектов жилого и нежилого фонда.

В соответствии с п.4.3.2. Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-11(далее - Правила) содержание придомовой территории включает в себя, в том числе, озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями.

При этом согласно п.4.3.3. Правил, ответственные лица обязаны обеспечить сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями своими силами или по договорам со специализированными предприятиями.

На основании п. 1.8. Правил ответственность зa организацию работ по содержанию и уборке территории многоэтажной жилой возлагается на товарищества собственников жилья, кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации.

Судом установлено, что <дата изъята> гола во дворе <адрес изъят> на автомобиль ВАЗ - <номер изъят> госномер <номер изъят>, принадлежащий ФИО1. проживающем) по адресу <адрес изъят>, упал крупный обломок дерева, что было заактировано УУП ОП <номер изъят> «ФИО19» ФИО6 путем составления Акта от <дата изъята> 1 года (л.д. 8).

Согласно постановлению Руководителя ИКМО <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> земельный участок площадью 3146. 68 кв. м. сформирован за многоквартирным жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>.

<адрес изъят> находится в управлении ООО УК «ФИО8», ответчика по делу. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, сформирован с присвоением кадастра <номер изъят>.

Таким образом, в силу вышеизложенных Правил, содержание придомовой территории включает в себя, в том числе, озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями. Ответственность за организацию работ по содержанию и уборке территории многоэтажной жилой застройки возлагается на управляющие организации.

Несмотря на то, что ответчик заключил с ООО УК «ФИО11» Договор <номер изъят> на оказание услуг в части содержания зеленых насаждений от <дата изъята>, ответственным лицом за причиненный истцу вред является ООО УК «ФИО8», который в силу вышеуказанных нормативных актов и Устава ООО УК «ФИО8» несет ответственность за организацию работ по содержанию и уборке территории многоэтажной жилой застройки и услуги именно данной организации ежемесячно оплачивает истец, как потребитель жилищно - коммунальных услуг.

Претензия истца от <дата изъята> ответчиком оставлена без ответа.

Размер ущерба, полученного в результате падения дерева составляет 13 841 рубль, что подтверждается заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> ФБУ Средне - Волжского регионального центра судебной экспертизы (л.д.97-100).

Таким образом, Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 13 841 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Мировой судья, верно определил размер компенсации морального вреда, с учетом вины ответчика, принципов разумности и справедливости, наличия обращения истца с претензией добровольного возмещения материального ущерба в минимальном размере.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Присужденные мировым судьей расходы признаются судом необходимыми по делу, и подлежащими взысканию с ответчика.

Оплата услуг эксперта по определению суда от <дата изъята> была возложена на ответчика, который до настоящего времени данные услуги не оплатил, а поэтому услуги ФЬУ Средне - Волжского РЦСЭ МЮ РФ подлежат оплате ответчиком в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Средне - Волжскою регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в общем размере 10887 руб. 40 коп.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> ФИО2, от <дата изъята> по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «ФИО8» о возмещении материального ущерба– оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Управляющая компания «ФИО8» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Г.А.Абдуллина