Копия Дело <номер изъят> г.

Мировой судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК «ФИО13» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> ФИО4, от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЖСК «ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2(далее истец) обратилась мировому судье с иском к ЖСК «ФИО13» ( далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указав, что произошел залив <адрес изъят> факт засвидетельствован актом жилищной организации. В результате затопления квартиры имуществу истцов причинен материальный ущерб в сумме 31564 руб., понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3300 руб., услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.41 коп., а так же оплачена государственная пошлина в размере 1251 руб. 51 коп.

Представитель истца, действующий по доверенности, и истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, предъявил встречный иск о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и расходов по оказанию услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель истца и истец со встречным иском не согласились.

Представитель третьего лица исковые требования не признал, ссылаясь на апелляционное решение Советского районного суда г.Казани от <дата изъята>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята> исковые требования ФИО2 к ЖСК «ФИО13» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворил частично.

Решением постановлено: взыскать с ЖСК «ФИО13» в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного затоплением, 31564 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 3300 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб.41 коп.,расходы по оказанию услуг представителя в сумме 4000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1251 руб.51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречного иска –отказать.

Представитель ответчика, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> ФИО4, от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЖСК «ФИО13» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения отменить по тем основаниям, что лопнувший хомут шланга подводки воды стиральной машины к крану холодной воды, актом жилищной комиссии, составленного с участием председателя ЖСК ФИО6, ФИО7, жительницы <адрес изъят> ФИО8, признан причиной затопления, не входит в состав общего имущества.

В судебном заседании представитель ЖСК «ФИО13» - ФИО9 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

ФИО2 апелляционную жалобу не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

ФИО12 апелляционную жалобу не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

ФИО11 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации- «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло затопление жилого помещения по адресу : <адрес изъят>, кВ.<адрес изъят>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО12 по 1/4 и 3/4 доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята> серии 16-АБ <номер изъят> и <номер изъят>(л.д.5,6).

В результате затопления были повреждены элементы отделки квартиры. Стоимость затрат на восстановление данного жилого помещения, на основании экспертного исследования <номер изъят>/М ООО «ЦОИЭ Арслан», составила 31564 руб.( л.д.16).

Причиной затопления квартиры ФИО2 и ФИО12 послужил разрыв крана подачи холодной воды, находящегося на кухне <адрес изъят>. Данный кран расположен на ответвлении от стояка, являющегося составной частью внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, выполнял функции включения, отключения и регулировки подачи холодной воды в квартиру ФИО11.

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения гражданского дела, проходившего в помещении Советского районного суда г.Казани в составе председательствующего судьи ФИО20 <дата изъята> по апелляционной жалобе ФИО11 на решением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята> по иску ФИО2, ФИО12 к ФИО11, ЖСК «ФИО13» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Судом было установлено, что акт о заливе жилого помещения, составленного с участием председателя ЖСК, является недостоверным доказательством. Лицом, виновным в затоплении, был признан ЖСК «ФИО13» в виду ненадлежащего исполнения обязанностей по текущему обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес изъят>.

Однако в мотивировочной части решения мировой судья принимает в качестве допустимого доказательства акт жилищной комиссии, составленного с участием ЖСК ФИО6, ФИО7, жительницы <адрес изъят> ФИО8

Мировым судьей при принятии решений о возмещении ущерба в полном объеме, не приняты к вниманию, что собственниками квартиры, подвергнувшейся затоплению, являются ФИО2 и ФИО12. ФИО12 истцом либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, по делу не является.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Процессуальной формой возбуждения дела в исковом производстве является исковое заявление требования к содержанию которого установлены ст.131 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что взысканию подлежат исковые требования только пропорционально размеру принадлежащей ФИО2 1/4 доли в праве собственности на квартиру, в размере 7891 руб.

Вместе с тем, суд разъясняет, что сособственник ФИО12 не лишен права обратиться в суд в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ за защитой своих прав и законных интересов.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, длительность рассмотрения и сложность дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по данному делу пропорционального удовлетворенным исковым требованиям- по оплате услуг эксперта в размере 825 руб., почтовые расходы в сумме 46 руб.60 коп., а также государственная пошлина в сумме 312 руб.87 коп.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> ФИО4, от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЖСК «ФИО13» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – отменить, апелляционную жалобу представителя ЖСК «ФИО13» - удовлетворить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ЖСК «ФИО13» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «ФИО13» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 7891 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 825 руб., почтовые расходы в сумме 46 руб.60 коп., расходы на представителя в размере 1000 руб. а также государственную пошлину в размере 312 руб.87 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А.Абдуллина