дело № 11-311/12г.

Мировой судья Чулюкина Н.С.

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани Чулюкиной Н.С. от 09 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ц.Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ц.Ю.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее также – ООО «КБЭР «Банк Казани», Банк) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании денежных средств

Требования обоснованы тем, что <дата изъята> между ней и Банком был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму <данные изъяты> сроком до <дата изъята> под 12% годовых. Условиями данного договора предусмотрена обязанность по уплате Банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,15% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> в месяц. Указанная комиссия выплачена заемщиком Банку в общем размере <данные изъяты>. Данное условие кредитования является недействительным (ничтожным) и противоречит закону, в связи с чем, ухудшило материальное положение Ц.Ю.С. и нанесло ей моральный вред.

По приведенным основаниям Ц.Ю.С. просила признать пункт 2.2.7 кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> недействительным, взыскать с Банка в свою пользу денежную сумму (комиссию за расчетное обслуживание) в размере <данные изъяты>.

Ц.Ю.С. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать сумму комиссии в размере <данные изъяты> с учетом срока исковой давности за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Представитель ООО «КБЭР «Банк Казани» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, непризнании иска и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением мирового судьи пятого судебного участка <адрес изъят> от <дата изъята> заявленные исковые требования были удовлетворены частично. Условие взимания комиссии за расчетное обслуживание, предусмотренное кредитным договором <номер изъят>, заключенным <дата изъята> между Ц.Ю.С. и Банком, признано недействительным (ничтожным). С ООО «КБЭР «Банк Казани» в пользу Ц.Ю.С. взысканы денежные средства, уплаченные в счет комиссии за расчетное обслуживание, в размере <данные изъяты> Кроме того, с ООО «КБЭР «Банк Казани» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Банк указывает на то, что истица обратилась в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено на судебном заседании и служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель заявителя – ООО «КБЭР «Банк Казани» - Закиева К.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде в жалобе.

Ц.Ю.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения.

Суд, выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 80 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По делу установлено, что <дата изъята> между Ц.Ю.С. и Банком был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму <данные изъяты> сроком до <дата изъята> под 12% годовых. Условиями данного договора предусмотрена обязанность по уплате Банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,15% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> в месяц. Указанная комиссия выплачена заемщиком Банку в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно свидетельству о заключении брака Ц.Э.С. и Ц.Ю.С. заключили брак <дата изъята>. После заключения брака жене присвоена фамилия «Ц.».

Исходя из характера полученного Ц.Ю.С. кредита, правоотношения сторон регулируются общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которыми установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным (статья 16 Закона).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Одновременно из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Взимание комиссии за расчетное обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются кредитной организацией в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует, в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для кредитных организаций, в частности, их возможности диктовать условия в отношении взимания комиссии за обслуживание счета.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

В данном случае, поскольку пункт 2.2.7 кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между сторонами, в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», он, в силу 168 Гражданского кодекса РФ, в этой части является ничтожным.

Следовательно, требования Ц.Ю.С. в части признания недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применяя последствия недействительности ничтожных условий сделки, суд обоснованно взыскал с ООО «КБЭР «Банк Казани» в пользу Ц.Ю.С. сумму, уплаченную ею в счет комиссии за расчетное обслуживание, в пределах срока исковой давности в общей сумме <данные изъяты>.

Доводы Банка о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Все доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции сторон, выраженной ими в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб в пределах действия статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи пятого судебного участка Советского района города Казани от 09 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ц.Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина