Мировой судья Яруллина Ф.Х. Дело №11-393/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 сентября 2012 года Советский районный суд г. Казань в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гараевой З.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Казани от <дата изъята>, которым постановлено: в иске Гараевой З.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Хакимзянову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать, УСТАНОВИЛ: Гараева З.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Хакимзянову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего иска истец указал, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Гараева И.И. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Хакимзянова И.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хакимзянова И.Р., управляющего автомобилем <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ <номер изъят> выданный в ОСАО «Ресо-Гаранития». На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки <дата изъята> составляет, с учетом износа деталей 69266 рублей 22 копейки. <дата изъята> ОСАО «Ресо- Гарантия» выплатила сумму ущерба 34633 рублей 11 копеек. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 34633 рубля 11 копеек, услуги независимого оценщика 3950 рублей, услуги представителя 6000 рублей, и государственную пошлину в сумме 1567 рублей 49 копеек. В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оба участника ДТП допустили нарушения Правил дорожного движения и просил в удовлетворении иска отказать. Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке. Гараева З.И. обратилась в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от <дата изъята> отменить, поскольку считают данное решение необоснованным и подлежащий отмене. В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Заявитель в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель заявителя - Хайруллин Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Заинтересованное лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено, причину не явки суду не сообщило. Заинтересованное лицо Хакимзянов И.Р. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю.) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В судебном заседании установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Гараева И.И.(собственник Гараева З.И.) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Хакимзянова И.Р. Как установлено в судебном заседании, Гараев И.И. управляя автомобилем <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, следуя по <адрес изъят>, не выдержал боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> принадлежащий ответчику. В свою очередь Хакимзянов И.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, следуя по <адрес изъят> при перестроении не уступил дорогу автомобилю двигающемуся попутно справа по ходу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <номер изъят> государственный регистрационный знак <номер изъят>., под управлением Гараева И.И. В результате данного ДТП обе машины получили механические повреждения. Постановлением Начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> Хакимзянов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление Хакимзяновым И.Р. не обжаловано, вступило в законную силу. Постановлением Начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани от <дата изъята> Гараев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление Гараевым И.И. не обжаловано, вступило в законную силу. Исходя из изложенного, суд считает, что оба участника ДТП допустили нарушения Правил дорожного движения и указанные нарушения состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В связи с невозможностью установить степень вины каждого участника ДТП, суд определяет степень вины каждого по 50%. Довод представителя истца о том, что в данном ДТП имеется лишь вина ответчика не нашел своего подтверждения, такие доказательства в судебном заседании не добыты. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Хакимзянова И.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем Гараевой З.И. было выплачено страховое возмещение в сумме 34633 рубля 11 копеек, то есть 50% от суммы ущерба. Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и нашли дополнительное опровержение на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи участка №2 Советского района г. Казани от 02 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Гараевой З.И. - без удовлетворения. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева