Мировой судья Фахрутдинова Е.В.

Дело №11-350/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» на определение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 19 июня 2012 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ОАО АКБ «БТА –Казань» возвратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зайнутдинова А.Н., просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «БТА-Казань» обратилось в суд с частной жалобой, указывая, что 5 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №8 Советского района г. Казани было вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ОАО АКБ «БТА-Казань» на заочное решение мирового судьи. Банку был предоставлен срок до 15 июня 2012 года на исправление выявленных недостатков. Ввиду неисправления недостатков, определением мирового судьи от 19 июня 2012 года апелляционная жалоба была возвращена. Однако, банк не получал определения об оставлении жалобы без движения, недостатки не могли быть устранены в указанный срок.

Поэтому ОАО АКБ «БТА-Казань» считает определение мирового судьи от 19 июня 2012 года необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд названное определение мирового судьи отменить и направить дело в тот ж суд с целью продления срока для исправления недостатков.

Суд считает, что вышеуказанное определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 19 апреля 2012 года по делу по иску Зайнутдинова А.Н. к ОАО АКБ «БТА-Казань» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, были частично удовлетворены исковые требования истца. Впоследствии, определением мирового судьи заявителю было отказано в отмене заочного решения суда. В связи с этим, 1 июня 2012 года мировому судье поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда, однако, согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, к жалобе не был приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины. Поэтому, определением мирового судьи от 5 июня 2012 года апелляционная жалоба ОАО АКБ «БТА-Казань» была оставлена без движения и заявителю было предложено в срок до 15 июня 2012 года предоставить доказательства уплаты государственной пошлины, а также уточнить требования, изложенные в просительной части жалобы. Ввиду неисправления указанных недостатков в установленный срок, апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании определения мирового судьи от 19 июня 2012 года. При этом, согласно справочного листа по данному гражданскому делу, копии определения об оставлении без движения были направлены сторонам для сведения. Таким образом, суд признает, что мировой судья приняла все необходимые меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, а доводы представителя заявителя о том, что определение об оставлении без движения в адрес банка не поступала – голословными. Также суд отмечает, что определение о возврате апелляционной жалобы вынесено лишь 19 июня 2012 года, то есть у банка имелось время на исправление недостатков даже после истечения установленного срока. Процедура возврата апелляционной жалобы осуществлена в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Таким образом, суд считает определение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 19 июня 2012 года законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 19 июня 2012 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ОАО Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» - без удовлетворения.

Судья Кашапов Р.С.