дело №2-8835/12г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Степановой И.М. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс – Д» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Степанова И.М. обратилась в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>. По факту заключения договора и уплаты истцом страховой премии в полном объеме был выдан полис добровольного страхования <номер изъят>-Ф от <дата изъята> по <дата изъята>. <дата изъята> на автодороге Казань – Шемордан произошел страховой случай, опрокидывание автомобиля, в результате которого застрахованное транспортного средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчиком была оценена в размере 77956,57 рублей. Однако, так как произведенная выплата явно несоразмерна с реальными затратами, необходимыми для восстановления автомашины, истица обратилась к независимому эксперту для проведения оценки восстановительного ремонта. Согласно отчету <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 272230 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 194273,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель истца – Чхапелия К.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По делу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>. По факту заключения договора и уплаты истцом страховой премии в полном объеме был выдан полис добровольного страхования <номер изъят>-Ф от <дата изъята> по <дата изъята>. <дата изъята> на автодороге Казань – Шемордан произошел страховой случай, опрокидывание автомобиля. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчиком была установлена в размере 77956,57 рублей. Так как произведенная выплата явно несоразмерна с реальными затратами, необходимыми для восстановления автомашины, истица обратилась к независимому эксперту для проведения оценки восстановительного ремонта. Согласно отчету <номер изъят> об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составляет 272230 рублей. Учитывая, что ответчика возражений относительно вышеуказанного отчета не поступило, суд, считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную разницу страхового возмещения в размере 194273,43 рублей. Согласно 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исковые требования в части взыскания с ЗАО Страховая компания «Мегарусс – Д» морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает подлежащими отклонению, поскольку истцом в судебном заседании не представлено никаких доказательств о причинении ему действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая, что требования потребителя удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс – Д» в пользу Степановой И.М. подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 97136,71 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Интересы Степановой И.М. на основании договора оказания юридических услуг №812 от 17 сентября 2012, представлял Чхапелия К.Д. на основании доверенности. За оказание юридических услуг по данному договору, истцом уплачено 15000 рублей. Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участия в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд определяет размер возмещения стоимости услуг представителя в сумме 5000 рублей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 1000 рубелей. В соответствии с частью 1 статья 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку заявитель при подаче заявления в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5085,47 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Степановой И.М. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс – Д» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс – Д» в пользу Степановой И.М. сумму восстановительного ремонта в размере 194273,43 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс – Д» в пользу Степановой И.М. штраф в размере 97136,71 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс – Д» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5085,47 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).