Дело №2-5715/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова И.В. к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.В. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> примерно 18 часов 15 минут на 62 км. автодороги Казань – Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Лапшиной А.У., и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Тарасова И.В. принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Лапшина А.У. была подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Лапшиной А.У. была застрахована в ООО СГ АСКО (<номер изъят>). Истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 116649,37 рублей. Не согласившись с вышеуказанной суммой, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта составляет 176345 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 23111 рублей. Между Лапшиной А.У. и ООО СГ «АСКО» был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 100000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 88246,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В адрес суда <дата изъята> поступило ходатайство представителя истца о привлечении в качестве ответчика Лапшину А.У. и просил взыскать с нее величину утраты товарной стоимости в размере 23111 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 1820 рублей, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании от <дата изъята> представитель истца отказался от исковых требований к Лапшиной А.У. в части взыскания с нее величины утраты товарной стоимости в размере 23111 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 1820 рублей, а также возврат государственной пошлины.

Истец, представитель истца – Васин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайствовали о взыскании 50% штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

По делу установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> – Тарасов И.В..

<дата изъята> примерно 18 часов 15 минут на 62 км. автодороги Казань – Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Лапшиной А.У., и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Тарасова И.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>, следует, что в результате дорожного – транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Лапшина А.Х. гражданская ответственность, которой на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ АСКО (страховой полис № <номер изъят>

Истец обратился в страховую компанию виновника с целью получения страхового возмещения. Страховой компанией, данный случай был признан страховым. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ООО СГ «АСКО» была оценена в сумме 116649,37 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, в связи, с чем истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету <номер изъят> по определению рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 176345 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.: "...Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации...".

Согласно заключению <номер изъят> по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, величина утраты товарной стоимости составляет 23111 рублей.

Определением Советского районного суда от <дата изъята> удовлетворено ходатайство представителя ответчика, и по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят> с учетом эксплуатационного износа составляет 159971,85 рублей.

Учитывая, что от ответчика возражений относительно вышеуказанного отчета не поступило, суд при вынесении решения, принимает во внимание, что между Лапшиной А.У. и ООО СГ «АСКО» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 100000 рублей, с ООО СГ «АСКО» в пользу Тарасова И.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 43322,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С ответчика ООО СГ «АСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3620 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1499, 67 рублей.

С ответчика ООО СГ «АСКО» в пользу ИП <данные изъяты>. согласно счету <номер изъят> – 4 от 19 октября 2012 года подлежит взысканию расходы за экспертизу в размере 4000 рублей.

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 8000 руб.

Суд не вправе уменьшать расходы на представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8000 руб.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона « О защите прав потребителя». Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав взыскание штрафа возможно при наличии доказательств несоблюдения досудебного разрешения спора.

Учитывая, что ООО СГ АСКО в соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ исполнило, свое обязательство по выплате денежных средств в размере 116649,37 рублей, основании для взыскания денежной суммы в размере 50% за несоблюдения досудебного разрешения спора, у суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасова И.В. к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Тарасова И.В. сумму страхового возмещения в размере 43322,48, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размер 3620 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1569,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ИП <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Р.С. Гараева