Дело № 2-4971/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Каюмов Н.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Военно-страховая компания» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Каюмов Н.И. (далее - ответчик), ссылаясь на то, что 23 апреля 2008 года в 20 час. 10 мин. на пересечении ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21124, госНомер обезличен, под управлением ответчика, и автомобиля «Тойота Королла», Номер обезличен, под управлением Бадьярова И.Б. В результате данного ДТП автомобилю «Тойота Королла», Номер обезличен, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2008 года ответчик был признан виновным в совершении указанного ДТП. Автомобиль «Тойота Королла», Номер обезличен, на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», в связи с чем истец на основании экспертного заключения № 24169 ООО «КА «Независимость» перечислил Бадьярова И.Б. страховое возмещение в сумме 220 659 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 219 293 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5392 руб. 94 коп.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 99 293 руб. 54 коп.
Ответчик Каюмов Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что 14 октября 2008 года ООО «Росгосстрах» перечислило сумму в размере 120 000 руб. на расчетный счет ОАО «Военно-страховая компания» по претензии № 1305 от 25 июля 2008 года.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 23 апреля 2008 года в 20 час. 10 мин. на пересечении ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124, Номер обезличен, под управлением ответчика, и автомобиля «Тойота Королла», Номер обезличен, под управлением Бадьярова И.Б. При этом ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомашиной ВАЗ-21124, Номер обезличен, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением Начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 12 мая 2008 года.
В результате данного ДТП автомобиль «Тойота Королла», Номер обезличен, получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль «Тойота Королла», Номер обезличен, был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам ущерб и хищение, что подтверждается страховым полисом Номер обезличен
На основании экспертного заключения № 24169 об оценке стоимости ремонта а/м «Тойота Королла», Номер обезличен, составленного ООО «КА «Независимость», истец перечислил Бадьярова И.Б. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 220 659 руб., при этом стоимость ремонта с учетом износа была определена экспертом в размере 219 294 руб.
Дата обезличена года ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность ответчика, перечислило сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. на расчетный счет ОАО «Военно-страховая компания» по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена года с участием автомобиля «Тойота Королла», Номер обезличен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что к истцу, являющемуся страховщиком, выплатившим страховое возмещение, перешло право требования, которое собственник автомобиля «Тойота Королла», Номер обезличен Бадьярова И.Б. имела к ответчику как к лицу ответственному за убытки, принимая во внимание тот факт, что страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах» недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. При этом в силу ч. 1 указанной статьи, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3 178 руб. 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Каюмов Н.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Каюмов Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 99 293 руб. 54 коп. в счет возмещения убытков, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3178 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина