Подлинник Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой И.М. к Климаш С.М. о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичева И.М. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что ответчица Климаш С.М. является недостойным наследником, так как с 1967 года совместно с родителями, в том числе с матерью Агафоновой Е.С., умершей Дата обезличена года, она не проживала, работала геологом на севере, затем переехала на постоянное место жительства в ..., с родителями после этого общалась редко. Напротив, истица, оставшаяся проживать с матерью, осуществляла постоянный уход за матерью вплоть до ее смерти.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что еще при жизни матери ответчица, являющаяся ей сестрой. От притязаний на наследственное имущество Агафоновой Е.С., в том числе в виде жилого помещения, распложенного по адресу: ..., ..., ... ..., отказалась при жизни матери, о чем заявила и истице. Однако после смерти матери и открытия наследства с заявлением об отказе от наследства не обратилась и, таким образом, фактически претендует на равных с истицей на наследственное имущество.
Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, пояснив, что основания для признания Климаш С.М. недостойной наследницей отсутствуют, так как каких-либо противоправных действий, направленных на получение наследства, ею не совершалось. Более того, не имеется оснований для признания ответчицы недостойным наследником на том основании, что она уклонялась от обязанности по содержанию своей матери, так как на момент смерти последней ответчица сама являлась пенсионеркой.
Третье лицо - нотариус Нотариального округа г. Казани Чернышов С.А. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны являются дочерьми Агафоновой Е.С. умершей Дата обезличена года.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Таким образом, для признания наследника недостойным необходимо одновременное наличие нескольких условий: совершение умышленных противоправных действий против наследодателя; совершение этих действий с целью призвания наследников или других лиц к наследованию либо увеличения причитающейся наследникам или другим лицам доли наследства.
Такие действия ответчицей не совершались, что самой истицей не оспаривается.
Принимается во внимание, что с Дата обезличена года ответчица постоянно проживает и зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге. В связи с чем то обстоятельство, что уход за Агафоновой Е.С. при жизни фактически осуществляла истица, признается установленным. При этом сторонами фактически не оспаривается, что в течение последних нескольких лет ответчица несколько раз виделась со своей матерью по приезду в г. Казань. Однако то обстоятельство, что ответчица тесных отношений с матерью не поддерживала, какого-либо участия в ее материальном содержании не принимала, в данном случае даже при достоверности этих обстоятельств юридического значения для решения вопроса об отстранении ответчицы от наследования не имеет и не может являться основанием для признания наследника недостойным по смыслу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанность по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей в силу пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса РФ возлагается на трудоспособных совершеннолетних детей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от Дата обезличена года Номер обезличен «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.
Данное Постановление признается подлежащим применению при разрешении спора, так как не противоречит Конституции РФ, законодательству РФ и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
При этом к нетрудоспособным относятся и женщины, достигшие 55 лет, независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
Ответчица, Дата обезличена рождения, на момент открытия наследства, являлась, таким образом, нетрудоспособной, так как достигла возраста 55 лет и, более того, она является получателем пенсии. Таким образом, по достижении ответчицей 55-летнего возраста обязанность по содержанию ее матери была прекращена.
Судом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что еще при жизни Агафоновой Е.С. между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ответчица от наследства откажется в пользу истицы. По смыслу статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства может быть совершен лишь путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего письменного заявления, чего в данном случае не было.
Несостоятелен и довод истицы о том, что еще при жизни Агафонова Е.С. намеревалась подарить квартиру, входящую в состав наследственного имущества, истице: даже при наличии такого намерения оно могло быть выражено лишь путем заключения в установленном порядке письменного договора с последующей его регистрацией в органе государственной регистрации.
Таким образом, ответчица подлежит призванию к наследованию на общих основаниях.
По этим основаниям иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кузьмичевой И.М. в иске к Климаш С.М. о признании недостойными наследниками - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года, судья